აინ რენდი, კეთილდღეობის დედოფალი: ცხოვრობთ მთავრობის დახმარებით?
აინ რენდი არის საკამათო ფიგურა პოლიტიკისა და ეკონომიკის სამყაროში. ის ყველაზე ცნობილია ლაისე-ფეირის კაპიტალიზმის ადვოკატირებით და მისი რწმენით, რომ მთავრობის ჩარევა ეკონომიკაში არასწორია. თუმცა, მისი შეხედულებები კეთილდღეობისა და მთავრობის დახმარებაზე ნაკლებად ცნობილი იყო.
რენდი იყო კეთილდღეობის ძლიერი მოწინააღმდეგე, თვლიდა, რომ ეს იყო საზოგადოების პროდუქტიული წევრების ქურდობის ფორმა. იგი ამტკიცებდა, რომ კეთილდღეობა უნდა შემოიფარგლოს მხოლოდ მათთვის, ვისაც ჭეშმარიტი გაჭირვება აქვს და ეს უნდა იყოს დროებითი და არა მუდმივი მხარდაჭერის ფორმა. მას ასევე სჯეროდა, რომ კეთილდღეობა უნდა გამოეყენებინა იმისთვის, რომ ადამიანებს დაეხმარონ გახდნენ თვითკმარი და არა იმისთვის, რომ მათ შეძლონ ფუფუნებით ცხოვრება.
აინ რენდის შეხედულებები კეთილდღეობის შესახებ
რენდის შეხედულებები კეთილდღეობაზე ეფუძნებოდა მის რწმენას, რომ მთავრობის ჩარევა ეკონომიკაში არასწორი იყო. იგი ამტკიცებდა, რომ კეთილდღეობა უნდა შემოიფარგლოს მხოლოდ მათთვის, ვისაც ჭეშმარიტი გაჭირვება აქვს და ეს უნდა იყოს დროებითი და არა მუდმივი მხარდაჭერის ფორმა. მას ასევე სჯეროდა, რომ კეთილდღეობა უნდა გამოეყენებინა იმისთვის, რომ ადამიანებს დაეხმარონ გახდნენ თვითკმარი და არა იმისთვის, რომ მათ შეძლონ ფუფუნებით ცხოვრება.
რენდი ასევე იყო პირადი პასუხისმგებლობისა და თვითდამკვიდრების ძლიერი დამცველი. იგი ამტკიცებდა, რომ ინდივიდებმა უნდა იყვნენ პასუხისმგებელი საკუთარ სიცოცხლეზე და არ უნდა დაეყრდნოთ მთავრობას მათ უზრუნველყოფაზე. მას სჯეროდა, რომ ინდივიდები უნდა ცდილობდნენ იყვნენ საზოგადოების პროდუქტიული წევრები და არ უნდა დაეყრდნოთ მთავრობის დახმარებას.
დასკვნა
აინ რენდი იყო კეთილდღეობისა და მთავრობის დახმარების ძლიერი მოწინააღმდეგე. მას სჯეროდა, რომ კეთილდღეობა უნდა შემოიფარგლოს მხოლოდ მათთვის, ვისაც ჭეშმარიტი გაჭირვება აქვს და უნდა გამოიყენოს ადამიანების დასახმარებლად, რომ გახდნენ თვითკმარი. იგი ასევე ამტკიცებდა, რომ ინდივიდებმა უნდა იყვნენ პასუხისმგებელი საკუთარ სიცოცხლეზე და არ უნდა დაეყრდნოთ მთავრობას მათ უზრუნველყოფაზე. მისი შეხედულებები კეთილდღეობაზე საკამათო იყო, მაგრამ მისი იდეები პიროვნულ პასუხისმგებლობასა და თვითდაჯერებულობაზე დღესაც აქტუალურია.
აინ რენდის მნიშვნელობა თანამედროვე კონსერვატიზმისთვის რთული იქნება გადაჭარბებული. ეს ყოველთვის ირონიული იყო მისი მტკიცე ათეიზმის გათვალისწინებით, რაც სრულიად ეწინააღმდეგება თითქმის ყველაფერს კონსერვატიზმში დღეს ამერიკაში. ნაკლებად ირონიულია ბოლო გამოცხადება იმის შესახებ, რომ აინ რენდი იყო ფარისევლი: მან ფარულად მიიღო მთავრობის დახმარება, ნაცვლად იმისა, რომ დაეყრდნო ყველა იმ წიგნების შემოსავალს, რომლებშიც იგი უარყოფდა მთავრობის დახმარებას.
მძიმე მწეველი, რომელმაც უარი თქვა იმის დაჯერებაზე, რომ მოწევა კიბოს იწვევს, იხსენებს მათ დღეს, ვინც თანაბრად დარწმუნებულია, რომ გლობალური დათბობა არ არსებობს. სამწუხაროდ, მისის რენდი ფილტვის კიბოს სასიკვდილო მსხვერპლი გახდა.
თუმცა, სკოტ მაკკონელის (აინ რენდის ინსტიტუტის მედია განყოფილების დამფუძნებელი) ბოლო 'აინ რენდის ზეპირ ისტორიაში' გამოვლინდა, რომ საბოლოოდ აინი ასევე ვიპ-დიპერი იყო. ევვა პრაირორთან, სოციალურ მუშაკთან და მის რენდის იურიდიული ფირმის Ernst, Cane, Gitlin და Winick-ის კონსულტანტთან ინტერვიუმ დაადასტურა, რომ მისის რენდის სახელით მან უზრუნველყო რენდის სოციალური უზრუნველყოფისა და მკურნალი გადასახადები, რომლებიც აინმა მიიღო ენ ო'კონორის სახელით. ქმარი ფრენკ ო'კონორი).
როგორც პრაიორმა თქვა, „ექიმებს გაცილებით მეტი ფული უჯდებათ, ვიდრე წიგნები შოულობენ და ის შეიძლება მთლიანად განადგურდეს“ ამ ორი სამთავრობო პროგრამის დახმარების გარეშე. აინმა გირაო აიღო, მიუხედავად იმისა, რომ აინმა „სძულდა მთავრობის ჩარევა და თვლიდა, რომ ხალხს უნდა და შეეძლო დამოუკიდებლად ეცხოვრა... ის არ გრძნობდა, რომ ინდივიდს დახმარება უნდა მიეღო“.
მაგრამ, სამწუხაროდ, მან გააკეთა და თქვა, რომ ეს არასწორი იყო ყველასთვის. გარდა იმისა, რომ ისინი, ვინც დახმარებას იღებენ, მორალურად სუსტები არიან, ასევე ფილოსოფიური აზრია, რომ ასეთი დახმარება აქვეითებს შრომის, დაზოგვის ნებას და ამბობენ, რომ მთავრობის დახმარება აფერხებს სამეწარმეო სულისკვეთებას.
ბოლოს და ბოლოს, მისის რენდი თვალთმაქც იყო, მაგრამ ის ვერასოდეს დაადანაშაულებდა, რომ ვერ მოქმედებდა საკუთარი ინტერესებიდან გამომდინარე.
წყარო: Huffington Post
მას მხოლოდ ფილტვის კიბო დაემართა იმის გამო, რომ სულელური, ღორის თავით უარყო, რომ მისი მოწევა პირველ რიგში კიბოს იწვევდა. ერთი რამ იქნებოდა, ის მაინც რომ ეღიარებინა, რომ იცოდა რისკები და ამის გაკეთება მაინც სურდა, რადგან მოწევა სიამოვნებდა. ამის ნაცვლად, იგი ცხოვრობდა უარყოფით - ალბათ იმისთვის, რომ თავიდან აიცილოს რაიმე მორალური პასუხისმგებლობა იმ დაავადების გამო, რომელმაც ის მოკლა. მოიცადეთ, განა საკუთარ არჩევანზე სრული პასუხისმგებლობის აღება არ არის მისი ფილოსოფიის ერთ-ერთი პრინციპი?
ეს შეესაბამებოდა მორალური პასუხისმგებლობის არ მიღებას იმ პრინციპების დაცვაზე უარის თქმის გამო, რომლითაც იგი ითხოვდა, რომ ყველა დანარჩენი ეცხოვრა. რანდიანი აპოლოგეტები ამტკიცებდნენ, რომ არ არსებობს თვალთმაქცობა იმ ფულის უკან დაბრუნებაში, რომელიც ერთხელ უნდა დათმო გადასახადების დროს - და რაღაც მომენტამდე, მათ აქვთ რაღაც კამათის მსგავსი. სამწუხაროდ, რაც მათ აქვთ, სწრაფად იშლება.
პირველი, თუ ის მიიღებს მთავრობის დახმარებასნამდვილად იყოპრინციპული და მთლიანად შეესაბამება მის ფილოსოფიას, რატომ იყო ის აშკარად დაფარული? უკვე კარგად ცნობილი უნდა ყოფილიყო, როგორც დემონსტრაცია, რომ გადასახადებში ფულის 'მოპარვის' მიუხედავად, საბოლოოდ მაინც შეძლო მისი დაბრუნება. რატომ მიმართეთ დახმარებას ისეთი სახელით, რომელიც ინფორმაციას გაჩუმდება?
კიდევ უფრო მნიშვნელოვანია ის ფაქტი, რომ ფილტვის კიბოთი დაავადებული, სავარაუდოდ, გაცილებით მეტს მიიღებს სისტემისგან, ვიდრე გადაიხადა მასში. ოპერაციამ, რომელიც მან მარტომ გაიარა, შესაძლოა გამოიყენა ყველაფერი, რაც მან გადაიხადა და ეს არ მოიცავს იმას, რაც მისმა ქმარმა ამოიღო სისტემიდან. თუ მან გულდასმით გამოთვალა რა გადაიხადა პლიუს პროცენტში და მხოლოდ ამას აეღო, მეტი არა, მაშინ შეიძლება ამტკიცებდეს, რომ იგი იცავდა თავის პრინციპებს. თუმცა, ჩვენ არ გვაქვს მტკიცებულება, რომ ეს მოხდა და ძლიერი საფუძველი ვიფიქროთ, რომ ასე არ მოხდა.
მაშ, მისივე სიტყვებით, განა ის ცოტა მეტი არ იყო, თუ არა საზოგადოების პარაზიტი, რომელიც იპარავდა სხვისი შრომის ნაყოფს, ნაცვლად იმისა, რომ გამოიყენოს საკუთარი რესურსები და მიეღო საკუთარი ცუდი არჩევანის შედეგები ცხოვრებაში? ისევ და ისევ, მოძრაობა, რომელიც მან წარმოშვა, არ არის განსხვავებული. თეა ბაგერები ყველა უჩივის „სახელმწიფო ჯანდაცვის“ შესახებ სხვებისთვის, მაშინაც კი, როდესაც ისინი სიამოვნებით სარგებლობენ მკურნალობითა და სოციალური უზრუნველყოფით, რათა თავი შეინარჩუნონ ცოცხლად, კომფორტულად და პრივილეგირებულად.
აინ რენდის ფილოსოფია არ არის ისეთი, რომლითაც ნებისმიერ გონიერ, რაციონალურ ზრდასრულ ადამიანს შეუძლია მუდმივად იცხოვროს, ვიდრე ეს არის ფილოსოფია, რომელიც ნებისმიერ წარმატებულ, აყვავებულ საზოგადოებას შეუძლია მიიღოს. აინ რენდი არ იყო გიჟი, ამიტომ როგორც კი გაირკვა, რა იყო მისი რეალური არჩევანი, მან აირჩია მთავრობის მხარდაჭერის გზა და მიატოვა საკუთარი წარუმატებელი ფილოსოფია. მას უბრალოდ არ ჰქონდა გამბედაობა ეღიარებინა, თუ რამდენად წარუმატებელი იყო მისი ფილოსოფია სიკვდილამდე.
აქედან არის კიდევ ერთი საინტერესო პარალელის გაყვანა: აინ რენდის ქცევა შემაშფოთებლად კარგად ერევა ამდენი რელიგიური ლიდერის ქცევას. რამდენიმათამბიონიდან ერთი რამ აკეთო და დახურულ კარს მიღმა სხვა რამ გააკეთო? რამდენი მღვდელი იბრძვის ჰომოსექსუალიზმის წინააღმდეგ მათი მრევლის წინაშე, ხოლო მამაკაცი საყვარლები მათ მოტელის ოთახში ელოდებათ? რამდენი მღვდელი ხელს უწყობს თავშეკავებისა და სიწმინდის სათნოებებს საკურთხევლის ბიჭის შეურაცხყოფის შემდეგ? რამდენი ქადაგებს იესოს სახარებას მაშინ, მძიმე დღის ბოლოს, მიჰყავს თავისი მდიდრული მანქანით თავიანთ მრავალმილიონდოლარიან სასახლეში?
