ეთიკა და მორალი FAQ: ტელეოლოგია და ეთიკა

ეთიკა და მორალი ფილოსოფიის ორი ყველაზე მნიშვნელოვანი თემაა. ტელეოლოგია და ეთიკა არის ორი ცნება, რომლებიც მჭიდრო კავშირშია და ხშირად ერთად განიხილება. ტელეოლოგია არის მოქმედების მიზნისა და მიზნის შესწავლა, ხოლო ეთიკა არის მორალური პრინციპებისა და ღირებულებების შესწავლა. ორივე ეს კონცეფცია მნიშვნელოვანია ჩვენი ქმედებებისა და გადაწყვეტილებების მორალური შედეგების გასაგებად.

რა არის ტელეოლოგია?

ტელეოლოგია არის მოქმედების მიზნისა და მიზნის შესწავლა. იგი ემყარება იდეას, რომ ყველა მოქმედებას აქვს მიზანი ან მიზანი და რომ ეს მიზანი შეიძლება განისაზღვროს მოქმედების შედეგების დათვალიერებით. ტელეოლოგია ხშირად გამოიყენება მოქმედების ზნეობის გასაანალიზებლად, რადგან მას შეუძლია დაეხმაროს იმის დადგენას, არის თუ არა ქმედება მორალურად სწორი ან არასწორი.

რა არის ეთიკა?

ეთიკა არის მორალური პრინციპებისა და ღირებულებების შესწავლა. იგი ემყარება იდეას, რომ ყველა ქმედება უნდა შეფასდეს მორალური სტანდარტების მიხედვით. ეთიკა გამოიყენება იმის დასადგენად, არის თუ არა ქმედება სწორი ან არასწორი და შეაფასოს მოქმედების შედეგები. ეთიკა მორალის გაგებისა და მორალური გადაწყვეტილებების მიღების მნიშვნელოვანი ნაწილია.

როგორ არის დაკავშირებული ტელეოლოგია და ეთიკა?

ტელეოლოგია და ეთიკა მჭიდრო კავშირშია, რადგან ორივე გამოიყენება მოქმედების მორალის გასაანალიზებლად. ტელეოლოგია გამოიყენება მოქმედების მიზნისა და მიზნის დასადგენად, ხოლო ეთიკა გამოიყენება მოქმედების მორალის შესაფასებლად. ორივე ეს კონცეფცია მნიშვნელოვანია ჩვენი ქმედებებისა და გადაწყვეტილებების მორალური შედეგების გასაგებად.

დასასრულს, ტელეოლოგია და ეთიკა არის ორი მნიშვნელოვანი ცნება ფილოსოფიაში, რომლებიც მჭიდრო კავშირშია. ტელეოლოგია არის მოქმედების მიზნისა და მიზნის შესწავლა, ხოლო ეთიკა არის მორალური პრინციპებისა და ღირებულებების შესწავლა. ორივე ეს კონცეფცია მნიშვნელოვანია ჩვენი ქმედებებისა და გადაწყვეტილებების მორალური შედეგების გასაგებად.

ტელეოლოგიურ მორალურ სისტემებს, პირველ რიგში, ახასიათებს ფოკუსირება იმ შედეგებზე, რაც შეიძლება მოჰყვეს ნებისმიერ მოქმედებას (ამ მიზეზით, მათ ხშირად მოიხსენიებენ, როგორც კონსექვენციალისტურ მორალურ სისტემებს და აქ ორივე ტერმინი გამოიყენება). ამრიგად, იმისათვის, რომსწორი მორალური არჩევანი, ჩვენ უნდა გვქონდეს გარკვეული გაგება, თუ რა მოჰყვება ჩვენს არჩევანს. როდესაც ჩვენ ვაკეთებთ არჩევანს, რომელიც იწვევს სწორ შედეგებს, მაშინ ჩვენ ვმოქმედებთ მორალურად; როდესაც ჩვენ ვაკეთებთ არჩევანს, რომელიც იწვევს არასწორ შედეგებს, მაშინ ჩვენ ვიმოქმედებთ ამორალურად.

მოსაზრებას, რომ მოქმედების მორალური ღირებულება განისაზღვრება ამ მოქმედების შედეგებით, ხშირად მიწოდებულია კონსექვენციალიზმით. ჩვეულებრივ, „სწორი შედეგები“ არის ის, რაც ყველაზე სასარგებლოა კაცობრიობისთვის - მათ შეუძლიათ ხელი შეუწყონ ადამიანის ბედნიერებას, ადამიანურ სიამოვნებას, ადამიანის კმაყოფილებას, ადამიანის გადარჩენას ან უბრალოდ ყველა ადამიანის კეთილდღეობას. როგორიც არ უნდა იყოს შედეგები, ითვლება, რომ ეს შედეგები არსებითად კარგი და ღირებულია და სწორედ ამიტომ ქმედებები, რომლებიც იწვევს ამ შედეგებს, მორალურია, ხოლო ქმედებები, რომლებიც მათგან შორს არის, ამორალურია.

სხვადასხვა ტელეოლოგიური მორალური სისტემა განსხვავდება არა მხოლოდ იმის მიხედვით, თუ რა არის „სწორი შედეგები“, არამედ ის, თუ როგორ აბალანსებს ადამიანები სხვადასხვა შესაძლო შედეგებს. ყოველივე ამის შემდეგ, რამდენიმე არჩევანი ცალსახად დადებითია და ეს ნიშნავს, რომ აუცილებელია გაერკვნენ, თუ როგორ მივაღწიოთ კარგისა და ცუდის სწორ ბალანსს, რასაც ვაკეთებთ. გაითვალისწინეთ, რომ მხოლოდ მოქმედების შედეგებით ფიქრი არ აქცევს ადამიანს კონსექვენციალისტად - მთავარი ფაქტორი, უფრო სწორად, ემყარებამორალირომ ქმედება შედეგებზე და არა სხვა რამეზე.

სიტყვა ტელეოლოგია მომდინარეობს ბერძნული ფესვებიდანტელოს, რაც ნიშნავს დასასრულს დალოგოები, რაც ნიშნავს მეცნიერებას. ამრიგად, ტელეოლოგია არის 'მეცნიერება მიზნების შესახებ'. ძირითადი კითხვები, რომლებიც ტელეოლოგიური ეთიკური სისტემები შეკითხვა მოიცავს:

რა შედეგები მოჰყვება ამ ქმედებას?
რა შედეგები მოჰყვება უმოქმედობას?
როგორ შევაფასო ზიანი ამ ქმედების სარგებელს?

ტიპები

ტელეოლოგიური ეთიკური თეორიების რამდენიმე მაგალითია:

ეთიკური ეგოიზმი : ქმედება მორალურად სწორია, თუ მოქმედების შედეგები უფრო ხელსაყრელია, ვიდრე არახელსაყრელი მხოლოდ ქმედების განმახორციელებელი მორალური აგენტისთვის.
ეთიკური ალტრუიზმი : ქმედება მორალურად სწორია, თუ მოქმედების შედეგები უფრო ხელსაყრელია, ვიდრე არახელსაყრელი ყველასთვის, გარდა მორალური აგენტისა.
ეთიკური უტილიტარიზმი : ქმედება მორალურად სწორია, თუ მოქმედების შედეგები უფრო ხელსაყრელია, ვიდრე არახელსაყრელი ყველასთვის.

იმოქმედე და მართე კონსექვენციალიზმი

კონსექვენციალისტური მორალური სისტემები, როგორც წესი, დიფერენცირებულია აქტ-შედეგობრივად და წესი-შედეგობით. პირველი, აქტ-შედეგობრივი, ამტკიცებს, რომ ნებისმიერი მოქმედების მორალი დამოკიდებულია მის შედეგებზე. ამრიგად, ყველაზე მორალური ქმედება არის ის, რაც იწვევს საუკეთესო შედეგებს.

ეს უკანასკნელი, წესი-შედეგობრივობა, ამტკიცებს, რომ მხოლოდ განსახილველი ქმედების შედეგებზე ფოკუსირებამ შეიძლება მიიყვანოს ადამიანები აღმაშფოთებელი ქმედებებისკენ, როცა ისინი კარგ შედეგებს ითვალისწინებენ. ამგვარად, წესები-შედეგობრივი დამცველები ამატებენ შემდეგ დებულებას: წარმოიდგინეთ, რომ ქმედება უნდა იქცეს ზოგად წესად - თუ ასეთი წესის დაცვა გამოიწვევს ცუდ შედეგებს, მაშინ ის თავიდან უნდა იქნას აცილებული მაშინაც კი, თუ ამას მოჰყვება კარგი შედეგები. მაგალითად. ამას ძალიან აშკარა მსგავსება აქვს კანტის კატეგორიულ იმპერატივს, ა დეონტოლოგიური მორალური პრინციპი .

წეს-შედეგობამ შეიძლება მიიყვანოს პირის მიერ ისეთი მოქმედებების შესრულებამდე, რომლებიც, ცალკე განხორციელებულმა, შეიძლება გამოიწვიოს ცუდი შედეგები. თუმცა, ამტკიცებენ, რომ საერთო ვითარება ისეთია, რომ უფრო კარგი იქნება, ვიდრე ცუდი, როდესაც ადამიანები დაიცავენ წესებს, რომლებიც გამომდინარეობს კონსექვენციალისტური მოსაზრებებიდან. მაგალითად, ევთანაზიის ერთ-ერთი წინააღმდეგობა არის ის, რომ მორალური წესიდან ასეთი გამონაკლისის დაშვება „არ მოკლა“ გამოიწვევს იმ წესის შესუსტებას, რომელსაც აქვს ზოგადად დადებითი შედეგები - მიუხედავად იმისა, რომ ასეთ შემთხვევებში წესების დაცვა იწვევს უარყოფით შედეგებს. .

პრობლემები

ტელეოლოგიური მორალური სისტემების ერთ-ერთი გავრცელებული კრიტიკა არის ის ფაქტი, რომ მორალური მოვალეობა გამომდინარეობს გარემოებათა ნაკრებიდან, რომელსაც არ გააჩნია რაიმე მორალური კომპონენტი. მაგალითად, როდესაც ტელეოლოგიური სისტემა აცხადებს, რომ არჩევანი მორალურია, თუ ისინი აძლიერებენ ადამიანის ბედნიერებას, არ არსებობს მტკიცება, რომ „ადამიანის ბედნიერება“ არსებითად მორალურია. მიუხედავად ამისა, არჩევანი, რომელიც ამ ბედნიერებას აძლიერებს, მორალურია. როგორ ხდება, რომ ერთს შეუძლია მეორემდე მიიყვანოს?

კრიტიკოსები ასევე ხშირად მიუთითებენ ნებისმიერი ქმედების შედეგების სრული სპექტრის რეალურად განსაზღვრის შეუძლებლობაზე, რითაც ანალოგიურად შეუძლებელს ხდის ამ შედეგებზე დაფუძნებული მოქმედების მორალის შეფასების მცდელობებს. გარდა ამისა, ბევრი უთანხმოებაა იმის თაობაზე, თუ როგორ ან თუნდაც შეიძლება განსხვავდებოდეს სხვადასხვა შედეგების რაოდენობრივი განსაზღვრა ისე, როგორც ეს აუცილებელია გარკვეული მორალური გამოთვლების გასაკეთებლად. რამდენი „სიკეთე“ არის საჭირო, რომ გადაწონოს ზოგიერთ „ბოროტებას“ და რატომ?

კიდევ ერთი გავრცელებული კრიტიკა არის ის, რომ კონსექვენციალისტური მორალური სისტემები უბრალოდ რთული ხერხებია იმის სათქმელად, რომ მიზნები ამართლებს საშუალებებს - ამრიგად, თუ შესაძლებელია იმის მტკიცება, რომ საკმარისად კარგი იქნება, მაშინ ნებისმიერი აღმაშფოთებელი და საშინელი ქმედება გამართლებული იქნება. მაგალითად, კონსექვენციალისტურმა მორალურმა სისტემამ შეიძლება გაამართლოს უდანაშაულო ბავშვის წამება და მკვლელობა, თუ ეს გამოიწვევს კიბოს ყველა ფორმის განკურნებას.

საკითხი იმის შესახებ, ნამდვილად უნდა ვიყოთ თუ არა ვალდებულები, ავიღოთ პასუხისმგებლობა ჩვენი ქმედებების ყველა შედეგზე, კიდევ ერთი საკითხია, რომელსაც კრიტიკოსები ასახელებენ. ბოლოს და ბოლოს, თუ ჩემი მოქმედების მორალი დამოკიდებულია მის ყველა შედეგზე, მაშინ მე ვიღებ პასუხისმგებლობას მათზე -- მაგრამ ეს შედეგები მიაღწევს შორს და შორს, რასაც ვერ ვხვდები ან ვერ გავიგებ.