მოლაპარაკე გველის აბსურდი ედემის ბაღში

The Ედემის ბაღი არის ბიბლიური ამბავი, რომელიც საუკუნეების განმავლობაში ითქმებოდა. ეს არის ზღაპარი უდანაშაულობის, ცდუნებისა და დაუმორჩილებლობის შედეგების შესახებ. სიუჟეტის ერთ-ერთი ყველაზე საინტერესო ელემენტია მოლაპარაკე გველი.

იდეა ა მოლაპარაკე გველი აბსურდია და ბევრი კამათის საგანი გახდა. ბევრს სჯერა, რომ მოლაპარაკე გველი ეშმაკის მეტაფორაა, ზოგი კი თვლის, რომ ის პირდაპირი არსებაა. მიუხედავად მისი ჭეშმარიტი მნიშვნელობისა, მოლაპარაკე გველი საუკუნეების განმავლობაში იყო აღფრთოვანებისა და დაბნეულობის წყარო.

The აბსურდულობა მოლაპარაკე გველს კიდევ უფრო ემატება ის ფაქტი, რომ გველები არ არიან ცნობილი მეტყველების უნარით. გველებს არ აქვთ ვოკალური იოგები, ამიტომ მათთვის შეუძლებელია ხმის გამომუშავება. ეს მოლაპარაკე გველს კიდევ უფრო იდუმალ და დამაბნეველს ხდის.

მოლაპარაკე გველი ედემის ბაღის ისტორიის განუყოფელი ნაწილია და მისი აბსურდულობა ზღაპრის საიდუმლოებასა და ინტრიგას მატებს. ეს არის შეხსენება, რომ ყველაზე ფანტასტიკურ ამბებსაც კი შეიძლება ჰქონდეს უფრო ღრმა მნიშვნელობა.

Მიხედვით გენეზისი , ბიბლიის პირველი წიგნი, გველებს შეუძლიათ ლაპარაკი - ან თუნდაც ერთი გველი იყო, ერთ დროს წარსულში. ჩვენ უნდა ველოდოთ მოლაპარაკე ცხოველებს ზღაპრებში, მითებსა და სხვა გამოგონილ ისტორიებში. მაშ, რაც შეეხება ბიბლიას? მოლაპარაკე ცხოველის არსებობა არ არის იმის ნიშანი იმისა, რომ ბიბლია - ან თუნდაც ბიბლიის ეს ნაწილი - ფიქციაა? აბსურდი იქნებოდა იმის მოლოდინი, რომ გველს ნამდვილად შეეძლო ლაპარაკი.

გველი ესაუბრება ევას

დაბადება 3:1: გველი უფრო დახვეწილი იყო, ვიდრე მინდვრის ნებისმიერი მხეცი, რომელიც შექმნა უფალმა ღმერთმა. მან უთხრა ქალს: 'დიახ, თქვა ღმერთმა: არ ჭამოთ ბაღის ყოველი ხიდან?'

დაბადება 3:4-5: და უთხრა გველმა ქალს: „არ მოკვდებით, რადგან ღმერთმა იცის, რომ იმ დღეს, როცა შეჭამთ, მაშინ გაიხსნება თქვენი თვალები და იქნებით ღმერთებივით, სიკეთის მცოდნე. და ბოროტი.'

მოლაპარაკე ცხოველები ზღაპრებში და ზღაპრებში

მოლაპარაკე გველი ან სხვა მოლაპარაკე ცხოველი აბსურდია თუ არა, მთლიანად კონტექსტზეა დამოკიდებული. ჩვენ არ ვფიქრობთ აბსურდულად ეზოპეს იგავ-არაკებში მოლაპარაკე ცხოველებთან შეხვედრა, რადგან ვიცით, რომ ვკითხულობთ გამოგონილ ისტორიებს, რომლებიც არ არის გამიზნული სიტყვასიტყვით წასაკითხად. მსგავსი მოლაპარაკე ცხოველები შეგვიძლია ვიპოვოთ ყველანაირ მოთხრობაში, ძველსაც და თანამედროვესაც. ისინი, ფაქტობრივად, შეიძლება იყვნენ ძალიან პოპულარული პერსონაჟები და მათზე ნორმალურად არავინ უჩივის.

რაც შეეხება ბიბლიას - უნდა წავიკითხოთ ბიბლიური ისტორიები სიტყვასიტყვით თუ არა? ქრისტიანებისთვის, რომლებიც ასეთ ისტორიებს ეზოპეს ზღაპრების მსგავსად მეტაფორულად განიხილავენ, მოლაპარაკე გველის არსებობა პრობლემას არ წარმოადგენს. ქრისტიანებისთვის, რომლებიც მთელ ბიბლიას ისტორიულად ზუსტი და ჭეშმარიტად თვლიან ყოველ ეტაპზე, თუმცა ეს სრულიად განსხვავებული საკითხია.

რატომ არ უნდა ჩაითვალოს ასეთი ქრისტიანები, როგორც სრულიად სასაცილო რაღაცის სჯერათ? რატომ არ არის ისეთივე აბსურდული იმის დაჯერება, რომ გველს შეუძლია ლაპარაკი, როგორც იმის დაჯერება, რომ მიკი მაუსი არის თაგვი, რომელსაც შეუძლია საუბარი?

ღმერთი მუშაობს იდუმალი გზებით

ზოგიერთი ქრისტიანი, რომელსაც სჯერა, რომ ა გველი თუ ლაპარაკს შეიძლება გულწრფელად სჯეროდეს, რომ მათ ღმერთს საკმარისზე მეტი ძალა აქვს იმისათვის, რომ გველი ლაპარაკობს, თუნდაც უგულებელყოს ყველა ანატომიური საკითხი. ზედაპირულად, ყოველ შემთხვევაში, ეს არ არის უსაფუძვლო არგუმენტი, მაგრამ როცა უფრო კარგად დააკვირდებით, შეამჩნევთ, რომ ის უფრო მეტ პრობლემას ბადებს, ვიდრე აგვარებს.

ყველა ცხოველი საუბრობდა თუ უბრალოდ გველი? თუ ყველა ცხოველმა ისაუბრა, რატომ არ გვესმის ამის შესახებ; თუ მხოლოდ გველები ლაპარაკობდნენ, მაშინ რატომ? ამ დროს მსოფლიოში ყველა გველი საუბრობდა თუ ეს ერთადერთი იყო? თუ სხვებმა ისაუბრეს, რატომ არ გვესმის ამის შესახებ? თუ ეს იყო ერთადერთი გველი, რომელიც საუბრობდა, რატომ?

მიეცა თუ არა ამ გველს მეტყველების ძალა, რათა შესაძლებელი ყოფილიყო დაბადების ამბავი? თუ ასეა, მაშინ ღმერთი კიდევ უფრო პირდაპირ არის პასუხისმგებელი მომხდარზე. მართლაც, შეიძლება ითქვას, რომ ღმერთი იწვევდა ევას ცდუნებას , და არა გველი, რაც ნიშნავს, რომ ღმერთი არის მთლიანად პასუხისმგებელი მომხდარზე. ქრისტიანებისთვის ძალიან ხშირია იმის მტკიცება, რომ „ღმერთმა გააკეთა ეს“, როგორც პასუხი გარკვეულ პრობლემაზე, მაგრამ ეს არის ერთ-ერთი შემთხვევა, როდესაც ეს პასუხი აუარესებს საკითხებს.

მოლაპარაკე გველი დაბადებაში

მაგრამ რას ფიქრობთ? ეთანხმებით, რომ ეს ბიბლიური ამბავი მოლაპარაკე გველის შესახებ აბსურდულია (ყოველ შემთხვევაში, როდესაც განიხილება როგორც პირდაპირი და ჭეშმარიტი ისტორია) ან არსებობს ამბის ახსნის ან ინტერპრეტაციის რაიმე გზა, რათა ის გონივრული ან გონივრული ჩანდეს?

არსებობს რაიმე საფუძველი ვიფიქროთ, რომ მოლაპარაკე გველის ამბავი სხვა რამეა, თუ არა ზღაპარი ან ზღაპარი? თუ ასეა, თქვენი გამოსავალი ვერ დაამატებს რაიმე ახალს, რაც უკვე არ არის ბიბლიურ ტექსტში და ვერ გამოტოვებს ბიბლიაში მოცემულ დეტალებს.