ათეიზმი თავისუფალი აზროვნების წინააღმდეგ

ათეიზმი და თავისუფალი აზრი ორი მჭიდროდ დაკავშირებული ცნებაა, მაგრამ მათ შორის არის რამდენიმე ძირითადი განსხვავება. ათეიზმი არის რწმენა იმისა, რომ არ არსებობს ღმერთი ან ღმერთები, ხოლო თავისუფალი აზრი არის რწმენა იმისა, რომ ადამიანმა უნდა ჩამოაყალიბოს საკუთარი მოსაზრებები და შეხედულებები რელიგიური დოქტრინისა და დოგმების დაყრის გარეშე.

ათეიზმი

ათეიზმი არის რწმენის არარსებობა ნებისმიერ ღმერთსა თუ ღვთაებაში. ათეისტებს არ სჯერათ რაიმე ზებუნებრივი ძალების ან არსებების, და სამაგიეროდ ეყრდნობიან მეცნიერებასა და გონიერებას მათ გარშემო სამყაროს ასახსნელად. ათეისტებმა ასევე შეიძლება უარყონ ცხოვრების შემდგომი ცხოვრების ან რაიმე სახის სულიერი სფეროს იდეა.

თავისუფალი აზრი

თავისუფალი აზროვნება არის აზროვნების თავისუფლება საკუთარი თავისთვის და საკუთარი აზრის ჩამოყალიბება რელიგიური დოგმებისა თუ დოქტრინის გავლენის გარეშე. თავისუფლად მოაზროვნეები შეიძლება იყვნენ ან არ იყვნენ ათეისტები, მაგრამ ისინი არ იღებენ რაიმე რელიგიურ სწავლებას, როგორც აბსოლუტურ ჭეშმარიტებას. თავისუფლად მოაზროვნეები ღიაა ახალი იდეებისთვის და მზად არიან განიხილონ კამათის ყველა მხარე აზრის ჩამოყალიბებამდე.

დასკვნა

ათეიზმი და თავისუფალი აზრი მჭიდროდ დაკავშირებული ცნებებია, მაგრამ ისინი არ არიან იგივე. ათეიზმი არის რაიმე ღმერთის ან ღვთაების რწმენის არარსებობა, ხოლო თავისუფალი აზროვნება არის საკუთარი თავის აზროვნების და საკუთარი აზრის ჩამოყალიბების თავისუფლება რელიგიური დოგმების ან დოქტრინის გავლენის გარეშე. ორივე კონცეფცია მნიშვნელოვანია მათთვის, ვისაც სურს იფიქროს საკუთარ თავზე და ჩამოაყალიბოს საკუთარი რწმენა.

სტანდარტული ლექსიკონი განსაზღვრავს თავისუფალ მოაზროვნეს, როგორც „ის, ვინც აყალიბებს მოსაზრებებს გონების საფუძველზე ავტორიტეტისაგან დამოუკიდებლად; განსაკუთრებით ის, ვინც ეჭვობს ან უარყოფს რელიგიურ დოგმას“. ეს ნიშნავს, რომ თავისუფალი მოაზროვნე რომ იყოს, ადამიანს უნდა ჰქონდეს სურვილი განიხილოს ნებისმიერი იდეა და შესაძლებლობა. პრეტენზიების ჭეშმარიტების ღირებულების გადაწყვეტის სტანდარტი არ არის ტრადიცია, დოგმატი ან ავტორიტეტი - სამაგიეროდ, ეს უნდა იყოს მიზეზი და ლოგიკა.

ტერმინი თავდაპირველად პოპულარიზაციას უწევდა ენტონი კოლინზს (1676-1729), ჯონ ლოკის რწმუნებულს, რომელმაც დაწერა მრავალი ბროშურა და წიგნი ტრადიციულ რელიგიაზე თავდასხმაში. ის ეკუთვნოდა ჯგუფს სახელწოდებით 'თავისუფალი მოაზროვნეები', რომელმაც გამოსცა ჟურნალი სახელწოდებით 'თავისუფალი მოაზროვნე'.

კოლინზმა გამოიყენა ტერმინი, როგორც არსებითად სინონიმი მათთვის, ვინც ეწინააღმდეგება ორგანიზებულ რელიგიას და დაწერა თავისი ყველაზე ცნობილი წიგნი,თავისუფალი აზროვნების დისკურსი(1713) იმის ასახსნელად, თუ რატომ გრძნობდა თავს ასე. ის აღწერს სცილდებათავისუფალი აზროვნებაროგორც სასურველი და გამოცხადდა მორალურ ვალდებულებად:

• რადგან ის ვინც თავისუფლად ფიქრობს ყველაფერს აკეთებს იმისთვის, რომ იყოს მართალი და, შესაბამისად, აკეთებს ყველაფერს, რაც ღმერთს შეუძლია მისგან მოითხოვოს, რომელსაც შეუძლია ნებისმიერი ადამიანისგან მეტი არაფერი მოითხოვოს, ვიდრე ის, რომ მან ყველაფერი გააკეთოს.

როგორც ცხადი უნდა იყოს, კოლინზმა გააკეთა არა აიგივებენ თავისუფალ აზროვნებას ათეიზმი - მან შეინარჩუნა ანგლიკანური ეკლესიის წევრობა. ღმერთის რწმენა კი არ იზიდავდა მის რისხვას, არამედ ადამიანებმა, რომლებიც უბრალოდ „იღებენ თავიანთ მოსაზრებებს ბებიებისგან, დედებისგან ან მღვდლებისგან“.

რატომ არის ათეიზმი და თავისუფალი აზროვნება განსხვავებული

იმ დროს თავისუფალი აზროვნება და თავისუფალი აზროვნების მოძრაობა ჩვეულებრივ დამახასიათებელი იყო მათთვის, ვინც დეისტი იყო, ისევე როგორც დღეს თავისუფალი აზროვნება უფრო ხშირად ათეისტებისთვის - მაგრამ ორივე შემთხვევაში ეს ურთიერთობა არ არის ექსკლუზიური. ეს არ არის დასკვნა რომელიც განასხვავებს თავისუფალ აზროვნებას სხვა ფილოსოფიებისგან, მაგრამ პროცესი . ადამიანი შეიძლება იყოს თეისტი, რადგან ის თავისუფლად მოაზროვნეა და ადამიანი შეიძლება იყოს ათეისტი, მიუხედავად იმისა, რომ არ არის თავისუფალი მოაზროვნე.

თავისუფლად მოაზროვნეებისთვის და მათთვის, ვინც საკუთარ თავს თავისუფალ აზროვნებასთან ასოცირდება, პრეტენზიები ფასდება იმის მიხედვით, თუ რამდენად მჭიდრო კავშირშია ისინი რეალობასთან. პრეტენზიები უნდა იყოს შესამოწმებელი და შესაძლებელი უნდა იყოს მისი გაყალბება - არსებობდეს სიტუაცია, რომელიც, აღმოჩენის შემთხვევაში, დაადასტურებს, რომ პრეტენზია მცდარია. როგორც რელიგიისგან თავისუფლება განმარტავს მას:

• იმისათვის, რომ განცხადება ჩაითვალოს ჭეშმარიტად, ის უნდა იყოს ტესტირებადი (რომელი მტკიცებულება ან განმეორებადი ექსპერიმენტები ადასტურებს მას?), გაყალბებული (რაც, თეორიულად, უარყოფს მას და წარუმატებელია თუ არა მისი უარყოფის ყველა მცდელობა?), მოკრძალებული (ეს ყველაზე მარტივია. ახსნა, რომელიც მოითხოვს უმცირეს ვარაუდებს?) და ლოგიკური (უფასოა თუ არა ის წინააღმდეგობების, არათანმიმდევრობის ან შეუსაბამო ad hominem პერსონაჟების თავდასხმებისგან?).

ცრუ ეკვივალენტობა

მიუხედავად იმისა, რომ ბევრი ათეისტი შეიძლება გაკვირვებული ან თუნდაც გაღიზიანებული იყოს ამით, აშკარა დასკვნა არის ის, რომ თავისუფალი აზროვნება და თეიზმი თავსებადია, ხოლო თავისუფალი აზროვნება და ათეიზმი არ არის იგივე და ერთი ავტომატურად არ მოითხოვს მეორეს. ათეისტმა შეიძლება ლეგიტიმურად დააყენოს წინააღმდეგობა, რომ თეისტი ასევე არ შეიძლება იყოს თავისუფალი მოაზროვნე, რადგან თეიზმი - ღმერთის რწმენა - არ შეიძლება იყოს რაციონალურად დასაბუთებული და არ შეიძლება დაფუძნდეს გონიერებაზე.

თუმცა პრობლემა აქ არის ის, რომ ეს წინააღმდეგობა აბნევს დასკვნას პროცესთან. სანამ ადამიანი აღიარებს პრინციპს, რომ რწმენა რელიგიასთან და პოლიტიკასთან დაკავშირებით უნდა იყოს დაფუძნებული გონიერებაზე და აკეთებს ჭეშმარიტ, გულწრფელ და თანმიმდევრულ მცდელობას შეაფასოს პრეტენზიები და იდეები გონივრული გზით, უარს იტყვის არაგონივრულთა მიღებაზე, მაშინ ეს ადამიანი უნდა იყოს განიხილება როგორც თავისუფალი მოაზროვნე.

კიდევ ერთხელ, თავისუფალი აზროვნების საკითხი არის პროცესი და არა დასკვნა - რაც ნიშნავს, რომ ადამიანი, რომელიც ვერ არის სრულყოფილი, ასევე არ არის თავისუფალი მოაზროვნე. ათეისტმა შეიძლება მიიჩნიოს თეისტის პოზიცია, როგორც მცდარი და ვერ გამოიყენებს მიზეზს და ლოგიკას სრულყოფილად - მაგრამ რომელი ათეისტი აღწევს ასეთ სრულყოფილებას? თავისუფალი აზროვნება არ ემყარება სრულყოფილებას.