როგორ არის შესაძლებელი, რომ ღმერთი იყოს ტრანსცენდენტური და იმანენტური?
ღმერთის ცნება ტრანსცენდენტულიც და იმანენტურიც არის რელიგიური რწმენის ერთ-ერთი ყველაზე მომხიბვლელი ასპექტი. ტრანსცენდენცია გულისხმობს ღმერთის უნარს იარსებოს ფიზიკური რეალობის მიღმა, ხოლო იმანენტურობა გულისხმობს ღმერთის არსებობას ფიზიკურ რეალობაში. ეს კონცეფცია ხშირად რთული გასაგებია, მაგრამ აუცილებელია ღმერთის ბუნების გასაგებად.
ღმერთის ტრანსცენდენტურობა ჩანს მის უნარში არსებობდეს ფიზიკური სამყაროს მიღმა. ის არ არის შეზღუდული ბუნების კანონებით ან სივრცისა და დროის საზღვრებით. ის არის მთელი არსებობის საბოლოო წყარო და არ ექვემდებარება ფიზიკური სამყაროს რომელიმე შეზღუდვას. ეს საშუალებას აძლევს მას იყოს ყოვლისმცოდნე და ყოვლისშემძლე, იცის და აკონტროლებს ყველაფერს.
ღმერთის იმანენტურობა ჩანს მის ყოფნაში ფიზიკურ სამყაროში. ის არა მხოლოდ იმყოფება სულიერ სფეროში, არამედ იმყოფება ფიზიკურ სფეროშიც. ის აქტიურია ადამიანების ცხოვრებაში, უზრუნველყოფს ხელმძღვანელობასა და კომფორტს. ის ასევე იმყოფება ბუნებრივ სამყაროში, მხარს უჭერს და იცავს მთელ ქმნილებას.
ღმერთის როგორც ტრანსცენდენტულიც და იმანენტურიც არის მძლავრი კონცეფცია. ეს საშუალებას გვაძლევს გავიგოთ, რომ ღმერთი არის როგორც ფიზიკურ სამყაროს მიღმა, ასევე მის შიგნით. ის არის როგორც მთელი არსებობის საბოლოო წყარო, ასევე კომფორტისა და ხელმძღვანელობის წყარო ჩვენს ცხოვრებაში. ეს გაგება დაგვეხმარება უკეთ გავაცნობიეროთ ღმერთის ძალა და დიდებულება.
ერთი შეხედვით, ტრანსცენდენტურობისა და იმანენტურობის მახასიათებლები ერთმანეთს ეწინააღმდეგება. ტრანსცენდენტი არის ის, ვინც აღქმის მიღმაა, სამყაროსგან დამოუკიდებელი და სრულიად „სხვა“ ჩვენთან შედარებით. არ არსებობს შედარება, არ არის საერთო. ამის საპირისპიროდ, იმანენტური ღმერთო არის ის, რომელიც არსებობს შიგნით - ჩვენში, სამყაროს შიგნით და ა.შ. - და, შესაბამისად, ჩვენი არსებობის ძალიან დიდი ნაწილი. არის ყველანაირი საერთო და შედარების წერტილი. როგორ შეიძლება ეს ორი თვისება ერთდროულად არსებობდეს?
ტრანსცენდენციისა და იმანენციის წარმოშობა
ტრანსცენდენტული ღმერთის იდეას ფესვები აქვს ორივეში იუდაიზმი და ში ნეოპლატონური ფილოსოფია . მაგალითად, ძველი აღთქმა წერს აკრძალვას კერპების წინააღმდეგ და ეს შეიძლება განიმარტოს, როგორც ღმერთის მთლიანად „სხვაობის“ ხაზგასმის მცდელობა, რომელიც ფიზიკურად არ შეიძლება იყოს წარმოდგენილი. ამ კონტექსტში ღმერთი იმდენად სრულიად უცხოა, რომ არასწორია მისი რაიმე კონკრეტული მოდაში წარმოჩენის მცდელობა. ნეოპლატონური ფილოსოფია, ანალოგიურად, ხაზს უსვამდა აზრს, რომ ღმერთი იმდენად სუფთა და სრულყოფილია, რომ იგი მთლიანად სცილდებოდა ჩვენს ყველა კატეგორიას, იდეასა და კონცეფციას.
იმანენტური ღმერთის იდეა ასევე გვხვდება როგორც იუდაიზმში, ასევე სხვა ბერძენ ფილოსოფოსებში. ძველი აღთქმის მრავალი მოთხრობა ასახავს ღმერთს, რომელიც ძალიან აქტიურია ადამიანთა საქმეებში და სამყაროს მუშაობაში. ქრისტიანები , განსაკუთრებით მისტიკოსები, ხშირად აღწერენ ღმერთს, რომელიც მოქმედებს მათში და რომლის არსებობაც მათ შეუძლიათ დაუყოვნებლივ და პირადად აღიქვან. სხვადასხვა ბერძენი ფილოსოფოსები ასევე განიხილავდნენ ღმერთის იდეას, რომელიც ერთგვარად არის გაერთიანებული ჩვენს სულებთან, ასე რომ ეს კავშირი შეიძლება იყოს გაგებული და აღქმული მათთვის, ვინც საკმარისად სწავლობს და სწავლობს.
ღმერთის ტრანსცენდენტურის იდეა ძალიან გავრცელებულია, როდესაც საქმე ეხება სხვადასხვა რელიგიის მისტიკურ ტრადიციებს. მისტიკოსები, რომლებიც ეძებენ ღმერთთან კავშირს ან სულ მცირე კონტაქტს, ეძებენ ტრანსცენდენტურ ღმერთს - ღმერთს იმდენად სრულიად „სხვა“ და სრულიად განსხვავებული იმისგან, რასაც ჩვენ ჩვეულებრივ განვიცდით, რომ გამოცდილების და აღქმის განსაკუთრებული რეჟიმია საჭირო.
ასეთი ღმერთი არ არის იმანენტური ჩვენს ნორმალურ ცხოვრებაში, წინააღმდეგ შემთხვევაში მისტიური წვრთნა და მისტიური გამოცდილება არ იქნებოდა საჭირო ღმერთის შესახებ შესწავლისთვის. ფაქტობრივად, მისტიური გამოცდილება თავისთავად ზოგადად აღწერილია, როგორც „ტრანსცენდენტური“ და არ ემორჩილება აზროვნებისა და ენის ნორმალურ კატეგორიებს, რაც საშუალებას მისცემს ამ გამოცდილების სხვებს გადაცემას.
გადაუჭრელი დაძაბულობა
ცხადია, ამ ორ მახასიათებელს შორის არის გარკვეული კონფლიქტი. რაც უფრო მეტად არის ხაზგასმული ღმერთის ტრანსცენდენტურობა, მით ნაკლებია ღმერთის იმანენტურობის გაგება და პირიქით. ამ მიზეზით, ბევრი ფილოსოფოსი ცდილობდა ერთი ან მეორე ატრიბუტის დაკნინებას ან თუნდაც უარყოფას. მაგალითად, კირკეგორი ყურადღებას ამახვილებდა უპირველეს ყოვლისა ღვთის ტრანსცენდენტურობაზე და უარყო ღმერთის იმანენტურობა, ეს იყო საერთო პოზიცია მრავალი თანამედროვე თეოლოგისთვის.
საპირისპირო მიმართულებით მივდივართ, ვხვდებით პროტესტანტ თეოლოგს პოლ ტილიხს და მათ, ვინც მის მაგალითს მიჰყვა ღმერთის, როგორც ჩვენი „საბოლოო საზრუნავის“ აღწერაში, ისე, რომ ღმერთში „მონაწილეობის“ გარეშე ღმერთს ვერ „ვიცნობთ“. ეს არის ძალიან იმანენტური ღმერთი, რომლის ტრანსცენდენტურობა მთლიანად იგნორირებულია - თუ, მართლაც, ასეთი ღმერთი შეიძლება აღვწეროთ, როგორც ტრანსცენდენტი.
ორივე თვისების საჭიროება ჩანს სხვა მახასიათებლებში, რომლებიც ჩვეულებრივ ღმერთს მიეკუთვნება. თუ ღმერთი პიროვნებაა და მუშაობს კაცობრიობის ისტორიაში, მაშინ ჩვენთვის აზრი არ იქნება, რომ ღმერთს ვერ აღვიქვამთ და არ დავუკავშირდეთ მას. უფრო მეტიც, თუ ღმერთი უსასრულოა, მაშინ ღმერთი ყველგან უნდა არსებობდეს - მათ შორის ჩვენში და სამყაროში. ასეთი ღმერთი იმანენტური უნდა იყოს.
მეორე მხრივ, თუ ღმერთი აბსოლუტურად სრულყოფილია ყოველგვარი გამოცდილებისა და გაგების მიღმა, მაშინ ღმერთიც ტრანსცენდენტული უნდა იყოს. თუ ღმერთი არის დროული (დროისა და სივრცის გარეთ) და უცვლელი, მაშინ ღმერთი ასევე არ შეიძლება იყოს იმანენტური ჩვენში, არსებები, რომლებიც დროში არიან. ასეთი ღმერთი უნდა იყოს სრულიად „სხვა“, ტრანსცენდენტული ყველაფრის მიმართ, რაც ჩვენ ვიცით.
იმის გამო, რომ ორივე ეს თვისება ადვილად მოჰყვება სხვა თვისებებს, ძნელი იქნება უარი თქვას ღმერთის მრავალი სხვა საერთო ატრიბუტის მიტოვების ან სერიოზულად მაინც შეცვლის გარეშე. ზოგიერთი თეოლოგი და ფილოსოფოსი მზად იყო ასეთი ნაბიჯის გადადგმისთვის, მაგრამ უმეტესობამ არა - და შედეგი არის ორივე ამ ატრიბუტის გაგრძელება, მუდმივად დაძაბულობაში.
