ძალიან ბევრი ღმერთი, ძალიან ბევრი რელიგია?

ძალიან ბევრი ღმერთი, ძალიან ბევრი რელიგია? არის დამაფიქრებელი წიგნი, რომელიც იკვლევს რელიგიისა და საზოგადოების რთულ ურთიერთობას. ცნობილი მეცნიერისა და თეოლოგის, დოქტორ ჯონ კ. მაკდაუელის მიერ დაწერილი ეს წიგნი სიღრმისეულ მიმოხილვას იძლევა მსოფლიოს ძირითადი რელიგიების ისტორიაზე, რწმენასა და პრაქტიკაზე.

წიგნი განიხილავს სხვადასხვა გზებს, რომლითაც რელიგია აყალიბებდა და გავლენას ახდენდა საზოგადოებაზე ისტორიის მანძილზე, უძველესი დროიდან დღემდე. იგი განიხილავს ძირითადი რელიგიების სხვადასხვა რწმენასა და პრაქტიკას და როგორ განვითარდა ისინი დროთა განმავლობაში. ის ასევე განიხილავს რელიგიის გავლენას პოლიტიკაზე, ეკონომიკასა და კულტურაზე.

დოქტორ მაკდაუელის ნაწერი ნათელი და ლაკონურია და ის იძლევა დაბალანსებულ და მიუკერძოებელ შეხედულებას სხვადასხვა რელიგიის შესახებ. ის ასევე გვთავაზობს საკუთარ შეხედულებებს სხვადასხვა რელიგიურ ტრადიციებზე და იმაზე, თუ როგორ ჩამოაყალიბეს და გავლენა მოახდინეს მათ ჩვენს სამყაროზე.

წიგნი შესანიშნავი რესურსია ყველასთვის, ვინც დაინტერესებულია შეიტყოს მეტი მსოფლიოს ძირითადი რელიგიების შესახებ და მათი გავლენა საზოგადოებაზე. ეს ასევე შესანიშნავი რესურსია მათთვის, ვინც ცდილობს უკეთ გაიაზროს რელიგიასა და საზოგადოებას შორის ურთიერთობა.

საერთოდ, ძალიან ბევრი ღმერთი, ძალიან ბევრი რელიგია? არის გამჭრიახი და ინფორმაციული წიგნი, რომელიც იძლევა სიღრმისეულ მიმოხილვას მსოფლიოს ძირითადი რელიგიების ისტორიაზე, რწმენასა და პრაქტიკაზე. ის აუცილებელი წასაკითხია ყველასთვის, ვინც დაინტერესებულია მეტი გაიგოს რელიგიისა და მისი გავლენის შესახებ საზოგადოებაზე. საკვანძო სიტყვები: რელიგია, საზოგადოება, რწმენა, პრაქტიკა, ისტორია, გავლენა, პოლიტიკა, ეკონომიკა, კულტურა

ადამიანების უმეტესობამ, რა თქმა უნდა, ოდნავ მაინც იცის, თუ რამდენი მრავალფეროვნება არსებობს და იყო ადამიანთა რელიგიებში ჩვენი ისტორიის განმავლობაში და მთელ მსოფლიოში. თუმცა, დარწმუნებული არ ვარ, რომ ყველა სრულად აფასებს ყველა იმ გავლენას, რაც ამ მრავალფეროვნებას შეიძლება ჰქონდეს რელიგიურ მრწამსზე, რომელსაც ისინი ასე ერთგულად და გულმოდგინედ იცავენ. ესმით თუ არა ისინი, მაგალითად, რომ სხვები ინარჩუნებენ თავიანთ რელიგიურ მრწამსს ისეთივე თავდადებულად და მხურვალედ?

რელიგიური მრავალფეროვნების ისტორია

ერთი პრობლემა შეიძლება იყოს ის, რომ ამდენი რელიგიური მრავალფეროვნება წარსულშია და არა აწმყოში. თუმცა, შორეული წარსულის რელიგიები, როგორც წესი, მიიჩნიეს 'მითოლოგიას' და არა რელიგიას და, შესაბამისად, უარყოფილია. იმის გასაგებად, თუ რას ნიშნავს ეს იარლიყი დღეს ადამიანებისთვის, შეაფასეთ მათი რეაქცია, როცა აღწერთ კრისტიანს, ებრაული , დამუსლიმირწმენა, როგორც 'მითოლოგია'. ტექნიკურად, ეს ზუსტი აღწერაა, მაგრამ ამდენი ადამიანისთვის „მით“ არის „მცდარი“ სინონიმი და ამგვარად რეაგირებენ თავდაცვით, როდესაც მათ რელიგიურ შეხედულებებს მითებს უწოდებენ.

ამრიგად, ეს გვაძლევს კარგ წარმოდგენას იმის შესახებ, თუ რას ფიქრობენ ისინი სკანდინავიურ, ეგვიპტურ, რომაულ, ბერძნულ და სხვა მითოლოგიებზე: მათი იარლიყი სინონიმია „ცრუ“-ს და ამიტომ არ უნდა ველოდოთ, რომ ისინი ამ რწმენას რაიმე სერიოზულად მიანიჭებენ. განხილვა. თუმცა ფაქტია, რომ ამ რწმენის სისტემების მიმდევრები მათ სერიოზულად ეპყრობოდნენ. ჩვენ შეგვიძლია აღვწეროთ ისინი, როგორც რელიგიები, თუმცა სამართლიანი რომ ვიყოთ, ისინი იმდენად ყოვლისმომცველი იყო, რომ მათ შეეძლოთ რელიგიის ფარგლებს სცილდებოდნენ და გახდნენ ისეთი, როგორიც ხალხი ცხოვრობდა.

რა თქმა უნდა, ხალხი სერიოზულად აღიქვამს მათ რწმენას. რა თქმა უნდა, ადამიანები აღიქვამენ ამ რწმენებს, როგორც „ჭეშმარიტს“, როგორც რელიგიების თანამედროვე მიმდევრებს, როგორიცაა ქრისტიანობა (რაც ნიშნავს, რომ ზოგი ამ ისტორიებს უფრო სიმბოლურად აღიქვამს, ზოგი კი მათ უფრო სიტყვასიტყვით აღიქვამს). ცდებოდნენ ეს ხალხი? მცდარი იყო მათი რწმენა? დღეს თითქმის არავის სჯერა მათი, რაც იმას ნიშნავს, რომ თითქმის ყველა ფიქრობს, რომ ისინი ემპირიულად არასწორი იყო. თუმცა, ამავე დროს, ისინი სრულიად დარწმუნებულნი არიან საკუთარი რელიგიის ჭეშმარიტებაში.

თუ უსამართლოდ გვეჩვენება ქრისტიანობის ბერძნულ მითოლოგიასთან შედარება, შეგვიძლია უფრო ზოგადი შედარება: მონოთეიზმი პოლითეიზმთან. შესაძლოა, ადამიანების უმეტესობა, ვინც ოდესმე ცხოვრობდა, იყო პოლითეისტი ან რაიმე სახის ანიმისტი და არა მონოთეისტი. მართლა ყველა ცდებოდნენ? რა ხდის მონოთეიზმს უფრო ჭეშმარიტად, ვიდრე პოლითეიზმი ან ანიმიზმი?

თანამედროვე რელიგიური მრავალფეროვნება

ცხადია, ბევრი შედარება შეგვიძლია თანამედროვე რელიგიებთან: ებრაელები ქრისტიანებზე არანაკლებ მორწმუნეები არიან; ქრისტიანები არანაკლებ მორწმუნეები არიან, ვიდრე მუსლიმები; და ამ ახლო აღმოსავლური რელიგიების მიმდევრები არანაკლებ ერთგული არიან, ვიდრე აზიური რელიგიების მიმდევრები, როგორიცაა ინდუები და ბუდისტები. ყველანი ისევე არიან დარწმუნებულნი თავიანთ რელიგიაში, როგორც სხვები. ხშირია მსგავსი არგუმენტების მოსმენა ყველა მათგანისგან მათი რელიგიების „სიმართლისა“ და „მართებულობის“ შესახებ.

ჩვენ არ შეგვიძლია მივაკუთვნოთ რომელიმე ამ რელიგიას, წარსულს თუ აწმყოს, როგორც სხვაზე უფრო სანდო, უბრალოდ მიმდევრების რწმენის გამო. ჩვენ არ შეგვიძლია დავეყრდნოთ მიმდევრების სურვილს, მოკვდნენ თავიანთი რწმენისთვის. ჩვენ არ შეგვიძლია დავეყრდნოთ ადამიანთა ცხოვრებაში არსებულ ცვლილებებს ან კარგ საქმეებს, რომლებსაც ისინი აკეთებენ რელიგიის გამო. არცერთ მათგანს არ აქვს არგუმენტები, რომლებიც ცალსახად აღემატება სხვას. არცერთს არ აქვს დამხმარე ემპირიული მტკიცებულება, რომელიც სხვაზე ძლიერია (და ნებისმიერ რელიგიას, რომელიც დაჟინებით მოითხოვს „რწმენის“ აუცილებლობას, არავითარი საქმე არ აქვს ემპირიული მტკიცებულებების საფუძველზე საკუთარი თავის უპირატესობის გამოვლენას მაინც).

ასე რომ, ამ რელიგიებში ან მათ მორწმუნეებში არაფერია შინაგანი, რაც საშუალებას გვაძლევს გამოვარჩიოთ რომელიმე უმაღლესი. ეს ნიშნავს, რომ ჩვენ გვჭირდება გარკვეული დამოუკიდებელი სტანდარტი, რომელიც საშუალებას მოგვცემს ავირჩიოთ ერთი, ისევე როგორც ვიყენებთ დამოუკიდებელ სტანდარტებს უსაფრთხო მანქანის ან უფრო ეფექტური პოლიტიკური პოლიტიკის არჩევისთვის. სამწუხაროდ, არ არსებობს შედარების სტანდარტები, რომლებიც აჩვენებენ, რომ რომელიმე რელიგია უფრო მაღალია ან უფრო ჭეშმარიტია, ვიდრე სხვა.

რელიგიის პრეტენზია

სად გვტოვებს ეს? ისე, ეს არ ამტკიცებს, რომ რომელიმე ამ რელიგიიდან ან რელიგიური რწმენა ნამდვილად მცდარია. რასაც ის აკეთებს, გვეუბნება ორ რამეს, რომელთაგან ორივე ძალიან მნიშვნელოვანია. პირველი, ეს ნიშნავს, რომ რელიგიების სახელით ბევრი გავრცელებული პრეტენზია შეუსაბამოა, როდესაც საქმე ეხება იმის შეფასებას, თუ რამდენად სავარაუდოა რელიგიის ჭეშმარიტება. მიმდევრების რწმენის სიძლიერე და რამდენად მზად იყვნენ წარსულში ადამიანები რელიგიისთვის მოკვდნენ, უბრალოდ არ აქვს მნიშვნელობა, როდესაც საქმე ეხება საკითხს, არის თუ არა რელიგია სავარაუდოდ ჭეშმარიტი ან გონივრულია, რომ დაიჯეროს, როგორც ჭეშმარიტი.

მეორე, როდესაც ვუყურებთ რელიგიების დიდ მრავალფეროვნებას, უნდა შევამჩნიოთ, რომ ისინი ყველა შეუთავსებელია. მარტივად რომ ვთქვათ: ისინი არ შეიძლება იყოს ყველა ჭეშმარიტი, მაგრამ ყველა შეიძლება იყოს მცდარი. ზოგი ცდილობს ამის თავიდან აცილებას იმით, რომ ისინი ყველა ასწავლის თავსებადი „უმაღლეს ჭეშმარიტებებს“, მაგრამ ეს არის პოლიციელი, რადგან ამ რელიგიის მიმდევრები არ მიჰყვებიან უბრალოდ ამ სავარაუდო „უმაღლეს ჭეშმარიტებებს“, ისინი მიჰყვებიან ემპირიულ პრეტენზიებს. გააკეთა. ყველა ამ რელიგიის ეს ემპირიული პრეტენზია არ შეიძლება იყოს სიმართლე. თუმცა, ისინი შეიძლება იყოს ყალბი .

ამ ყველაფრის გათვალისწინებით, არსებობს თუ არა რაიმე კარგი, საღი, რაციონალური, გონივრული საფუძველი ამ რელიგიებიდან ერთ-ერთი ტრადიციების ერთი ნაკრების მხოლოდ ერთი ინტერპრეტაციისთვის, რომელიც უნდა განიხილებოდეს როგორც ჭეშმარიტი, ხოლო ყველა დანარჩენი განიხილება, როგორც მცდარი? არა. ლოგიკურად არ არის გამორიცხული, რომ ერთი რელიგიის ერთი ტრადიციის ერთი ინტერპრეტაცია მართლაც იყოს ჭეშმარიტი, მაგრამ რწმენის დიდი მრავალფეროვნება ნიშნავს, რომ ყველას, ვინც ამას ამტკიცებს, უნდა აჩვენოს, რომ მათი არჩეული რელიგია ცალსახად უფრო ჭეშმარიტია და უფრო სანდოა ვიდრე ყველა სხვა. ამის გაკეთება ადვილი არ იქნება.