სამი სინოპტიკური სახარების შედარება და შედარება

სინოპტიკური სახარებები არის ახალი აღთქმის ოთხი სახარებიდან სამი, მათე, მარკი და ლუკა . მიუხედავად იმისა, რომ თითოეული სახარება უნიკალურია, ისინი ბევრ მსგავსებას იზიარებენ შინაარსის, სტრუქტურისა და ენის თვალსაზრისით.

Მსგავსება

სინოპტიკური სახარებები იზიარებენ საერთო ნარატივს, უმეტესად ერთი და იგივე შინაარსით. ყველა მათგანი მოიცავს იესოს ცხოვრებასა და სწავლებებს, მის სიკვდილს და აღდგომას და ეკლესიის ადრეულ დღეებს. მათ ასევე აქვთ მსგავსი სტრუქტურა, მოვლენების მსგავსი თანმიმდევრობით. გარდა ამისა, მათ აქვთ საერთო ენა, იგივე ლექსიკა და სინტაქსი.

Განსხვავებები

მიუხედავად მათი მსგავსებისა, სინოპტიკურ სახარებებს ასევე აქვთ მნიშვნელოვანი განსხვავებები. მათე ყურადღებას ამახვილებს იესოს სწავლებებზე და მის მიერ ძველი აღთქმის წინასწარმეტყველებების შესრულებაზე, ხოლო მარკო ხაზს უსვამს იესოს სასწაულებს და მის, როგორც ტანჯული მსახურის როლს. ლუკა არის ყველაზე გრძელი სამიდან და შეიცავს უფრო მეტ დეტალს იესოს ცხოვრებისა და სწავლებების შესახებ. ის ასევე ხაზს უსვამს იესოს თანაგრძნობას და წყალობას.

საერთო ჯამში, სინოპტიკური სახარებები იძლევა უნიკალურ სახეს იესოს ცხოვრებასა და სწავლებებზე. მათი შედარებითა და დაპირისპირებით, ჩვენ შეგვიძლია უკეთ გავიგოთ იესოს ცხოვრება და ეკლესიის ადრეული დღეები.

პირველი სამი სახარება - მარკოზი, მათე და ლუკა - ძალიან ჰგვანან ერთმანეთს. იმდენად მსგავსი, ფაქტობრივად, რომ მათი პარალელები არ შეიძლება აიხსნას უბრალო დამთხვევით. პრობლემა აქ არის იმის გარკვევა, თუ რა არის ზუსტად მათი კავშირები. რომელი მოვიდა პირველი? რომელი ემსახურებოდა წყაროს სხვებს? რომელია ყველაზე სანდო?

მარკოზი, მათე და ლუკა ცნობილია როგორც „სინოპტიკური“ სახარებები. ტერმინი „სინოპტიკური“ მომდინარეობს ბერძნულიდანსინოპტიკურირადგან თითოეული მათგანის ტექსტი შეიძლება გვერდიგვერდ იყოს ჩამოყალიბებული და „ერთად დავინახოთ“, რათა განისაზღვროს მათი მსგავსი და განსხვავებული გზები. სამივეს შორის არის გარკვეული მსგავსება, ზოგი მხოლოდ მარკოსსა და მათეს შორის და ყველაზე ცოტა მხოლოდ მარკოსსა და ლუკას შორის. იოანეს სახარება ასევე იზიარებს ტრადიციებს იესოს შესახებ, მაგრამ ის დაიწერა ბევრად უფრო გვიან, ვიდრე სხვები და საკმაოდ განსხვავდება მათგან სტილის, შინაარსისა და თვალსაზრისით. ღვთისმეტყველება .

არ შეიძლება იმის მტკიცება, რომ ყველა მსგავსება შეიძლება გამოვლინდეს ავტორების მიერ ერთსა და იმავე ზეპირ ტრადიციაზე დაყრდნობით, მათ მიერ გამოყენებული ბერძნული მჭიდრო პარალელების გამო (ნებისმიერი ორიგინალური ზეპირი ტრადიცია სავარაუდოდ არამეულ ენაზე იქნებოდა). ეს ასევე ეწინააღმდეგება ავტორებს, რომლებიც ასევე ეყრდნობიან იმავე ისტორიული მოვლენების დამოუკიდებელ მეხსიერებას.

შემოთავაზებულია ყველანაირი ახსნა, უმეტესობა ამტკიცებს, რომ ერთი ან რამდენიმე ავტორი სხვებს ეყრდნობა. ავგუსტინე იყო პირველი და ამტკიცებდა, რომ ტექსტები დაწერილი იყო იმ თანმიმდევრობით, როგორიც არის კანონში (მათე, მარკოზი, ლუკა) და თითოეული ეყრდნობოდა ადრინდელ ტექსტებს. ჯერ კიდევ არიან ისეთები, ვინც ამ კონკრეტულ თეორიას ემორჩილება.

დღეს მეცნიერთა შორის ყველაზე პოპულარული თეორია ცნობილია როგორც ორი დოკუმენტის ჰიპოთეზა. ამ თეორიის თანახმად, მათე და ლუკა დამოუკიდებლად დაიწერეს ორი განსხვავებული წყაროს დოკუმენტის გამოყენებით: მარკოზი და იესოს გამონათქვამების ახლა დაკარგული კრებული.

მარკის ქრონოლოგიური პრიორიტეტი, როგორც წესი, მიჩნეულია ბიბლიის მკვლევართა უმეტესობაში. ნიშნის 661 ლექსიდან მხოლოდ 31-ს არ აქვს პარალელი არც მათეს, არც ლუკას და არც ორივეში. 600-ზე მეტი ჩნდება მხოლოდ მათეში და 200 მარკანის ლექსი საერთოა როგორც მათესთვის, ასევე ლუკასთვის. როდესაც მარკანის მასალა ჩნდება სხვა სახარებებში, ის ჩვეულებრივ ჩნდება იმ თანმიმდევრობით, რომელიც თავდაპირველად მარკოზშია ნაპოვნი - თვით სიტყვების თანმიმდევრობაც კი იგივეა.

სხვა ტექსტები

მეორე, ჰიპოთეტურ ტექსტს, როგორც წესი, უწოდებენ Q-დოკუმენტს, მოკლედიმათ, გერმანული სიტყვა 'წყარო'. როდესაც Q მასალა გვხვდება მათესა და ლუკაში, ის ასევე ხშირად ჩნდება იმავე თანმიმდევრობით - ეს არის ასეთი დოკუმენტის არსებობის ერთ-ერთი არგუმენტი, მიუხედავად იმისა, რომ არცერთი ორიგინალური ტექსტი არასოდეს ყოფილა აღმოჩენილი.

გარდა ამისა, მათე და ლუკა გამოიყენეს სხვა ტრადიციები, რომლებიც ცნობილია მათთვის და მათი თემებისთვის, მაგრამ სხვებისთვის უცნობი (ჩვეულებრივ, შემოკლებით 'M' და 'L'). ზოგიერთი მკვლევარი ასევე დასძენს, რომ შესაძლოა ერთმა გამოიყენა მეორე, მაგრამ ეს ასეც რომ ყოფილიყო, მან მხოლოდ უმნიშვნელო როლი ითამაშა ტექსტის აგებაში.

ამჟამად არსებობს რამდენიმე სხვა ვარიანტი მეცნიერთა უმცირესობის მიერ. ზოგიერთი ამტკიცებს, რომ Q არასოდეს არსებობდა, მაგრამ მარკი გამოიყენებოდა მათესა და ლუკას წყაროდ; ამ უკანასკნელ ორს შორის არამარკანული მსგავსება აიხსნება იმ მტკიცებით, რომ ლუკამ მათეს წყაროდ გამოიყენა. ზოგი ამტკიცებს, რომ ლუკა შეიქმნა მათეს, უძველესი სახარებიდან, ხოლო მარკოზი მოგვიანებით შეჯამება იყო ორივესგან.

ყველა თეორია წყვეტს გარკვეულ პრობლემებს, მაგრამ ღიად ტოვებს სხვებს. ორი დოკუმენტის ჰიპოთეზა საუკეთესო კანდიდატია, მაგრამ ის არ არის სრულყოფილი. ის ფაქტი, რომ ის მოითხოვს უცნობი და დაკარგული წყაროს ტექსტის არსებობის პოსტულაციას, აშკარა პრობლემაა და რომელიც, ალბათ, არასოდეს მოგვარდება. დაკარგული წყაროს დოკუმენტების შესახებ არაფერია დამტკიცებული, ამიტომ ყველაფერი რაც გვაქვს არის სპეკულაციები, რომლებიც მეტ-ნაკლებად სავარაუდოა, მეტ-ნაკლებად გონივრულად არგუმენტირებული.