არგუმენტების კრიტიკა
არგუმენტების კრიტიკა არის არგუმენტების ანალიზისა და შეფასების ყოვლისმომცველი გზამკვლევი. დარგის ექსპერტების მიერ დაწერილი ეს წიგნი მკითხველს აძლევს საჭირო ინსტრუმენტებს არგუმენტების მართებულობის დასადგენად და შესაფასებლად. ის მოიცავს ისეთ თემებს, როგორიცაა ლოგიკური სიცრუე, დედუქციური და ინდუქციური მსჯელობა და კრიტიკული აზროვნების პრინციპები.
წიგნი დაყოფილია ორ ნაწილად. პირველი ნაწილი ყურადღებას ამახვილებს არგუმენტების შეფასების საფუძვლებზე, მათ შორის სხვადასხვა ტიპის არგუმენტებზე, არგუმენტების სტრუქტურასა და კრიტიკული აზროვნების პრინციპებზე. მეორე ნაწილი უფრო მოწინავე თემებს ეხება, როგორიცაა ლოგიკური სიცრუე, დედუქციური და ინდუქციური მსჯელობა და მტკიცებულებების გამოყენება არგუმენტაციაში.
წიგნი დაწერილია ხელმისაწვდომ და პირდაპირ სტილში, რაც ადვილად გასაგებია მათთვისაც კი, ვისაც არგუმენტების შეფასების წინასწარი ცოდნა არ აქვს. ის სავსეა მაგალითებითა და სავარჯიშოებით, რათა დაეხმაროს მკითხველს საკუთარი უნარების პრაქტიკაში. იგი ასევე შეიცავს ტერმინების ლექსიკონს და შემდგომი შესწავლის რესურსების ჩამონათვალს.
მთლიანობაში, არგუმენტების კრიტიკა შესანიშნავი რესურსია მათთვის, ვინც ცდილობს გააუმჯობესოს არგუმენტების შეფასების უნარი. ის უზრუნველყოფს არგუმენტების შეფასების პრინციპების ყოვლისმომცველ მიმოხილვას და სთავაზობს მკითხველს საჭირო ინსტრუმენტებს არგუმენტების მართებულობის დასადგენად და შესაფასებლად. ხართ თუ არა სტუდენტი, პროფესიონალი ან უბრალოდ ვინმე, ვინც ცდილობს გააძლიეროს თავისი კრიტიკული აზროვნების უნარები, ეს წიგნი ფასდაუდებელი რესურსია.
მას შემდეგ რაც დაადგინეთ, რომ გაქვთ რეალური არგუმენტი, თქვენ უნდა შეამოწმოთ იგი მართებულობისთვის. არსებობს ორი წერტილი, რომლებზეც არგუმენტი შეიძლება წარუმატებელი იყოს: მისი წინაპირობა ან მისი დასკვნები. ამის გამო აუცილებელია ერთმანეთისგან გარჩევა მოქმედებს არგუმენტები და ხმა არგუმენტები.
მოქმედი და ხმის არგუმენტები
Თუ დედუქციური არგუმენტი არის მოქმედებს , ეს ნიშნავს, რომ დასკვნების მიღმა მსჯელობის პროცესი სწორია და არ არსებობს სიცრუე. თუ ასეთი არგუმენტის წინაპირობა მართალია, მაშინ შეუძლებელია დასკვნა სიმართლე არ იყოს. პირიქით, თუ არგუმენტია არასწორი , მაშინ დასკვნების უკან მსჯელობის პროცესი არ არის სწორი.
თუ დედუქციური არგუმენტია ხმა , ეს ნიშნავს, რომ არა მხოლოდ ყველა დასკვნა არის ჭეშმარიტი, არამედ წინამდებარეობებიც მართალია. აქედან გამომდინარე, დასკვნა აუცილებლად მართალია. ორი მაგალითი ასახავს განსხვავებას მართებულ და საფუძვლიან არგუმენტს შორის.
- ყველა ფრინველი ძუძუმწოვარია. (ნაგებობა)
- პლატიპუსი არის ჩიტი. (ნაგებობა)
- ამიტომ პლატიპუსი ძუძუმწოვარია. (დასკვნა)
Ეს არის მოქმედებს დედუქციური არგუმენტი, მიუხედავად იმისა, რომ წინაპირობა ორივე მცდარია. მაგრამ რადგან ეს წინაპირობა არ შეესაბამება სიმართლეს, არგუმენტი არ არის ხმა . საინტერესოა აღინიშნოს, რომ დასკვნა არის ჭეშმარიტი, რაც გვიჩვენებს, რომ არგუმენტი ყალბი წინაპირობებით, მიუხედავად ამისა, შეუძლია ჭეშმარიტი დასკვნის გამოტანა.
- ყველა ხე მცენარეა. (ნაგებობა)
- წითელი ხე არის ხე. (ნაგებობა)
- ამიტომ წითური ხე მცენარეა. (დასკვნა)
Ეს არის მოქმედებს დედუქციური არგუმენტი, რადგან მისი ფორმა სწორია. ის ასევე არის ა ხმა არგუმენტი, რადგან წინაპირობა მართალია. იმის გამო, რომ მისი ფორმა მართებულია და მისი წინაპირობები ჭეშმარიტია, დასკვნა გარანტირებულია ჭეშმარიტად.
ინდუქციური არგუმენტების შეფასება
ინდუქციური არგუმენტები, მეორე მხრივ, განიხილება ძლიერი თუ დასკვნა სავარაუდოდ მომდინარეობს შენობიდან და სუსტი თუ ეს მხოლოდ წარმოუდგენლად გამომდინარეობს შენობიდან, მიუხედავად იმისა, რასაც ამაზე ამტკიცებენ. თუ ინდუქციური არგუმენტი არა მხოლოდ ძლიერია, არამედ აქვს ყველა ჭეშმარიტი წინაპირობა, მაშინ მას უწოდებენ დამაჯერებელი . სუსტი ინდუქციური არგუმენტები ყოველთვის არათანმიმდევრულია. აი მაგალითი:
ტყეში სეირნობა ჩვეულებრივ სახალისოა. მზე ამოვიდა, ტემპერატურა მაგარია, პროგნოზში წვიმა არ არის, ყვავილები ყვავის და ჩიტები მღერიან. ამიტომ, ახლა სახალისო უნდა იყოს ტყეში გასეირნება.
ვივარაუდოთ, რომ თქვენ ზრუნავთ ამ შენობებზე, მაშინ არგუმენტი არის ძლიერი . თუ ვივარაუდებთ, რომ ეს ყველაფერი მართალია, მაშინ ეს ასევე არის ა დამაჯერებელი არგუმენტი. თუ ჩვენ არ გვაინტერესებს აღნიშნული ფაქტორები (ალერგია გაქვთ და არ მოგწონთ, როცა ყვავილები ყვავის), ეს იქნება სუსტი არგუმენტი. თუ რომელიმე შენობა ყალბი აღმოჩნდება (მაგალითად, თუ ნამდვილად წვიმს), მაშინ არგუმენტი იქნება არათანაბარი . თუ დამატებითი შენობა აღმოჩნდებოდა, როგორიც იყო დათვების შესახებ ცნობები ამ მხარეში, მაშინ ეს ასევე არგუმენტს გახდის არასათანადო.
არგუმენტის გასაკრიტიკებლად და იმის დასანახად, რომ ის არასწორია ან შესაძლოა არასაფუძვლიანი ან არათანმიმდევრული იყოს, აუცილებელია თავდასხმა ან ობიექტებზე ან დასკვნებზე. თუმცა გახსოვდეთ, რომ მაშინაც კი, თუ შესაძლებელია იმის დემონსტრირება, რომ როგორც წინაპირობა, ისე შუალედური დასკვნები არასწორია, ეს არ ნიშნავს, რომ საბოლოო დასკვნა ასევე მცდარია. ყველაფერი რაც თქვენ აჩვენეთ არის ის, რომ თავად არგუმენტი არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას დასკვნის სიმართლის დასადგენად.
ნაგებობები ითვლება ჭეშმარიტად
კამათში, შემოთავაზებული ნაგებობები მიჩნეულია ჭეშმარიტად და არანაირი ძალისხმევა არ კეთდება მათ დასახმარებლად. მაგრამ, მხოლოდ იმიტომ, რომ ისინი ვარაუდობენ სიმართლეს, არ ნიშნავს, რომ ისინი არიან. თუ ფიქრობთ, რომ ისინი მცდარია (ან შეიძლება იყოს), შეგიძლიათ დაუპირისპირდეთ მათ და მოითხოვოთ მხარდაჭერა. სხვა პირს უნდა შექმნას ახალი არგუმენტი, რომელშიც ძველი ნაგებობები გახდება დასკვნები.
თუ არგუმენტში დასკვნები და მსჯელობის პროცესი მცდარია, ეს ჩვეულებრივ გარკვეული სიცრუის გამო ხდება. სიცრუე არის შეცდომა მსჯელობის პროცესში, რომლის დროსაც კავშირი ობიექტებსა და დასკვნას შორის არ არის ის, რაც ამტკიცებდა.
