ღმერთების წინააღმდეგობრივი მახასიათებლები: ღმერთის არსებობა შეუძლებელი

ღმერთის ცნება საუკუნეების განმავლობაში არსებობს, მაგრამ ყოველთვის რთული იყო მათთვის მიკუთვნებული ურთიერთგამომრიცხავი მახასიათებლების შეჯერება. ამ წიგნში, ღმერთების წინააღმდეგობრივი მახასიათებლები: ღმერთის არსებობა შეუძლებელი , ავტორი ჯონ სმიტი განიხილავს ღმერთების სხვადასხვა ატრიბუტებს და როგორ ეწინააღმდეგება ისინი ერთმანეთს.

სმიტი იწყებს ღმერთის კონცეფციის განხილვით და როგორ გამოიყენებოდა იგი მთელი ისტორიის განმავლობაში. შემდეგ ის აგრძელებს ღმერთებს მიკუთვნებული სხვადასხვა მახასიათებლების შესწავლას, როგორიცაა ყოვლისმცოდნეობა, ყოვლისშემძლეობა და ყოვლისშემძლეობა. ის ამტკიცებს, რომ ეს ატრიბუტები ერთმანეთთან შეუთავსებელია და შეუძლებელს ხდის ღმერთის არსებობას.

სმიტი შემდეგ განიხილავს სხვადასხვა არგუმენტებს ღმერთის არსებობის მომხრე და წინააღმდეგ. ის განიხილავს ფილოსოფიურ არგუმენტებს ღმერთის არსებობის მომხრე და წინააღმდეგ, ისევე როგორც სამეცნიერო მტკიცებულებებს. ის ასკვნის, რომ მტკიცებულებები არ ადასტურებს ღმერთის არსებობას და რომ მათთან მიკუთვნებული ურთიერთგამომრიცხავი მახასიათებლები შეუძლებელს ხდის ღმერთის არსებობას.

ზოგადად, ეს წიგნი საინტერესო და დამაფიქრებელია. სმიტის არგუმენტები კარგად არის დასაბუთებული და მისი ნაწერი ნათელი და ლაკონური. ის საფუძვლიანად იკვლევს ღმერთის ცნებას და მათადმი მიკუთვნებულ ურთიერთგამომრიცხავ მახასიათებლებს, რაც მას ფასდაუდებელ რესურსად აქცევს ყველასთვის, ვინც დაინტერესებულია ამ თემით.

თუ თეისტებს ექნებათ რაიმე შანსი, მიიღონ სკეპტიკურად განწყობილი, კრიტიკული ათეისტი რომ უეცრად დაიჯერო რაიმე ღმერთის, პირველი ნაბიჯი, ცხადია, უნდა იყოს განსახილველი თემის თანმიმდევრული, გასაგები განმარტება. რა არის ეს 'ღმერთი'? როდესაც ადამიანები იყენებენ სიტყვას 'ღმერთს', კონკრეტულად რას ცდილობენ მოიხსენიონ 'იქ გარეთ'? თანმიმდევრული, გასაგები დეფინიციის გარეშე შეუძლებელი იქნება საკითხის შინაარსობრივი და გონივრული განხილვა. ჩვენ უნდა ვიცოდეთ რაზე ვსაუბრობთ მანამ, სანამ საუბრის არსს მივიღებთ.

ურთიერთგამომრიცხავი მახასიათებლები

თუმცა, ეს ძალიან რთული ამოცანაა თეისტებისთვის. ეს არ არის ის, რომ მათ აკლიათ იარლიყები და მახასიათებლები, რათა მივაკუთვნოთ მათ ღმერთებს, უბრალოდ, ამ მახასიათებლებს შორის ბევრი ეწინააღმდეგება ერთმანეთს. მარტივად რომ ვთქვათ, ყველა ეს მახასიათებელი არ შეიძლება იყოს ჭეშმარიტი, რადგან ერთი აუქმებს მეორეს ან ორი (ან მეტი) კომბინაცია იწვევს ლოგიკურად შეუძლებელ სიტუაციას. როდესაც ეს მოხდება, განმარტება აღარ არის თანმიმდევრული ან გასაგები.

ახლა, ეს რომ არაჩვეულებრივი ვითარება იყოს, შეიძლება არც ისეთი დიდი პრობლემა იყოს. ადამიანები ცდომილნი არიან, ბოლოს და ბოლოს, და ამიტომ უნდა ველოდოთ, რომ ადამიანები არასწორად გაიგებენ ხოლმე. ამგვარად, რამდენიმე ცუდი განმარტება შეიძლება უარყოფილი იყოს, როგორც კიდევ ერთი მაგალითი იმისა, რომ ადამიანებს უჭირთ რთული კონცეფციის ზუსტად სწორად მიღება. ეს ალბათ არ იქნება კარგი მიზეზი თემის მთლიანად გათიშვისთვის.

თუმცა, რეალობა ის არის, რომ ეს არ არის უჩვეულო სიტუაცია. განსაკუთრებით ერთადქრისტიანობა, რელიგია, რომელსაც დასავლეთში ათეისტების უმეტესობა უწევს წინააღმდეგობა, წინააღმდეგობრივი მახასიათებლები და არათანმიმდევრული დეფინიციები არის წესი. ისინი იმდენად გავრცელებულია, ფაქტობრივად, რომ ნამდვილი სიურპრიზია, როდესაც ჩნდება რაიმე პირდაპირი და თანმიმდევრული განმარტება. „ნაკლებად ცუდი“ განმარტებაც კი არის მისასალმებელი ტემპის ცვლილება, თუ გავითვალისწინებთ, თუ რამდენი ცუდი განმარტება ან ახსნა არსებობს.

ეს გასაკვირი არ უნდა იყოს, როდესაც საქმე გვაქვს ძველ რელიგიებთან, რომლებიც განვითარდა მრავალი კულტურის კონტექსტში. მაგალითად, ქრისტიანობა ეფუძნება როგორც ძველ ებრაულ რელიგიას, ასევე ძველ ბერძნულ ფილოსოფიას თავისი ღმერთის აღსაწერად. ეს ორი ტრადიცია ნამდვილად არ არის თავსებადი და სწორედ ისინი წარმოშობენ ყველაზე მეტ წინააღმდეგობას ქრისტიანობაში თეოლოგია .

'Omni' მახასიათებლები

თეისტები, რა თქმა უნდა, აცნობიერებენ, რომ არსებობს პრობლემები, რასაც ადასტურებს, თუ რამდენად შეუძლიათ მათ წინააღმდეგობების აღმოფხვრა. ისინი რომ არ აღიარებდნენ, რომ ეს წინააღმდეგობები არსებობდა ან იყო პრობლემური, არ შეწუხდებოდნენ. ავარჩიოთ მხოლოდ ერთი მაგალითი იმისა, თუ რამდენად შორს წავლენ აპოლოგეტები, ჩვეულებრივია განიხილოს ზოგიერთი „omni“ მახასიათებელი ( ყოვლისმცოდნეობა ყოვლისშემძლეობა, ყოვლისშემძლეობა ) თითქოს ისინი საერთოდ არ იყვნენ 'omni'. ამრიგად, ყოვლისშემძლეობა, რომელიც უნდა იყოს „ყოვლისშემძლე“, ან რაიმეს გაკეთების უნარი, დასუსტებულია რაღაცის მსგავსებამდე, როგორიცაა „ნებისმიერი რამის გაკეთების უნარი მის ბუნებაში“.

ამას რომ თავი დავანებოთ, შემდგომი წინააღმდეგობების წინაშე ვდგავართ: არა ერთი დეფინიციის ფარგლებში, არამედ სხვადასხვა თეისტების განსხვავებულ განმარტებებს შორის. ზუსტად იგივე რელიგიური ტრადიციის მიმდევრებიც კი, როგორიცაა ქრისტიანობა, თავიანთ ღმერთს რადიკალურად განსხვავებულად განსაზღვრავენ. ერთი ქრისტიანი განსაზღვრავს ქრისტიანულ ღმერთს, როგორც იმდენად ყოვლისშემძლეს, რომ თავისუფალი ნება არ არსებობს, ვინ ვართ ჩვენ და რას ვაკეთებთ მთლიანად ღმერთზეა დამოკიდებული (მკაცრი კალვინიზმი), ხოლო მეორე ქრისტიანი განსაზღვრავს ქრისტიან ღმერთს, როგორც არა ყოვლისშემძლეს და ფაქტობრივად, ჩვენთან ერთად სწავლობს და ვითარდება (პროცესის თეოლოგია). ორივე არ შეიძლება იყოს მართალი.

დაკავშირებული რელიგიები

როდესაც ჩვენ გადავდივართ ერთი რელიგიური ტრადიციის ფარგლებს გარეთ და ვფართოვდებით დაკავშირებულ რელიგიებზე, როგორიცაა ქრისტიანობა, იუდაიზმი და ისლამი, განსხვავებები იზრდება ექსპონენტურად. მუსულმანები თავიანთ ღმერთს განმარტავენ, როგორც იმდენად „სხვა“ და ისე განსხვავებულ კაცობრიობას, რომ ამ ღმერთისთვის ადამიანური მახასიათებლების ნებისმიერი მიკუთვნება მკრეხელობაა. ქრისტიანები, რომელთაც თითქოს სწამთ „იგივე ღმერთის“, განსაზღვრავენ თავიანთ ღმერთს მრავალი ანთროპომორფული მახასიათებლით, იმ წერტილამდეც კი, როდესაც ფიქრობენ, რომ მათი ღმერთი ადამიანად განსხეულდა დროის ერთ მომენტში. ორივე არ შეიძლება იყოს მართალი.

წინააღმდეგობრივი მახასიათებლების მქონე ღმერთები ვერ იარსებებს

სად გვტოვებს ეს? კარგად, ეს არ ამტკიცებს, რომ რომელიმე ამ რელიგიიდან ან რელიგიური რწმენა ნამდვილად მცდარია. ის ასევე არ ამტკიცებს, რომ არცერთ ღმერთს არ შეუძლია ან არ არსებობს. რაიმე სახის ღმერთის არსებობა და ზოგიერთი რელიგიის ჭეშმარიტება თავსებადია ზემოთ აღწერილი ყველაფერთან. როგორც აღინიშნა, ადამიანები ცდომილნი არიან და არ არის გამორიცხული, რომ მათ არაერთხელ და თანმიმდევრულად ვერ აღწერონ ზოგიერთი ღმერთი, რომელიც არსებობს (და შესაძლოა აღიზიანებს სიტუაცია). პრობლემა ის არის, რომ წინააღმდეგობრივი მახასიათებლების მქონე ღმერთები არ არიან ისეთები, ვინც შეიძლება არსებობდეს. თუ ღმერთი არსებობს, ის არ არის ის, ვინც აქ არის აღწერილი.

გარდა ამისა, რელიგიებსა და ტრადიციებს შორის, რომლებსაც აქვთ წინააღმდეგობრივი ღმერთები, ყველა მათგანი არ შეიძლება იყოს მართალი. მაქსიმუმ, მხოლოდ ერთი შეიძლება იყოს მართალი და მხოლოდ მახასიათებლების ნაკრები შეიძლება იყოს ჭეშმარიტი ღმერთის ჭეშმარიტი მახასიათებლებიუმეტესად. ისეთივე სავარაუდოა (და ალბათ უფრო მეტიც), რომ არცერთი არ არის მართალი და არსებობს სხვა ღმერთი სრულიად განსხვავებული მახასიათებლების მქონე. ან შეიძლება არსებობდეს მრავალი ღმერთი განსხვავებული მახასიათებლებით.

დასაჯერებელი საფუძველი?

ამ ყველაფრის გათვალისწინებით, გვაქვს თუ არა რაიმე კარგი, საღი, რაციონალური მიზეზი, რომ გვჯეროდეს რომელიმე ამ ღმერთის, რომელსაც თეისტები განაგრძობენ? არა. მიუხედავად იმისა, რომ ეს სიტუაციები ლოგიკურად არ გამორიცხავს რაიმე სახის ღმერთის შესაძლებლობას, ისინი შეუძლებელს ხდის ამ სიმართლის პრეტენზიების რაციონალურად დათანხმებას. არ არის რაციონალური გჯეროდეს რაღაცის ლოგიკურად წინააღმდეგობრივი მახასიათებლებით. არ არის რაციონალური გჯეროდეს რაღაცის ერთგვარად განსაზღვრულში, როდესაც თითქოსდა იგივე რამ არის განსაზღვრული წინააღმდეგობრივად სხვის მიერ ქუჩაში (რატომ არ შეუერთდე მათ ნაცვლად?).

ყველაზე რაციონალური და საღად მოაზროვნე პოზიციაა უბრალოდ უარი თქვან რწმენაზე და დარჩე ათეისტად. ღმერთის არსებობა არც ისე მნიშვნელოვანია, რომ ჩვენ უნდა შევეცადოთ დავიჯეროთ საღი ემპირიული მიზეზების არარსებობა. მაშინაც კი, თუ ღმერთის არსებობა მართლაც მნიშვნელოვანია, ეს არ არის ჩვენი სტანდარტების შემცირების მიზეზი; თუ რამეა, ეს არის მოთხოვნის მიზეზიუფრო მაღალიმტკიცებულებებისა და ლოგიკის სტანდარტები. თუ ჩვენ გვაძლევენ არგუმენტებს და მტკიცებულებებს, რომლებსაც არ მივიღებთ სახლის ან მეორადი მანქანის ყიდვის გამართლებად, ჩვენ ნამდვილად არ უნდა მივიღოთ ეს რელიგიის მიღების გამართლებად.