მორალურია თუ ამორალური აბორტის გაკეთება?

აბორტი არის უაღრესად საკამათო თემა, რომელიც განიხილება ათწლეულების განმავლობაში. ეს არის რთული საკითხი, რომელიც მოიცავს მორალურ, ეთიკურ და სამართლებრივ მოსაზრებებს. მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთი ადამიანი თვლის, რომ აბორტი ამორალურია, სხვები ამტკიცებენ, რომ ეს არის მორალური არჩევანი, რომელიც ინდივიდს უნდა დაეტოვებინა.

მორალური არგუმენტები აბორტისთვის

აბორტის მომხრეები ამტკიცებენ, რომ ეს არის მორალური არჩევანი ქალებისთვის, რომლებიც მზად არ არიან დედობისთვის. ისინი ამტკიცებენ, რომ ქალს უნდა ჰქონდეს საკუთარი სხეულის შესახებ გადაწყვეტილების მიღების უფლება და რომ აბორტი რეპროდუქციული თავისუფლების მნიშვნელოვანი ნაწილია. გარდა ამისა, მათ მიაჩნიათ, რომ აბორტი შეიძლება გამოყენებულ იქნას არ დაბადებული ბავშვის ტანჯვის თავიდან ასაცილებლად გაუპატიურების, ინცესტის ან დედის სიცოცხლეს საფრთხეში.

მორალური არგუმენტები აბორტის წინააღმდეგ

აბორტის მოწინააღმდეგეები ამტკიცებენ, რომ ორსულობის შეწყვეტა ამორალურია, რადგან ეს არის უდანაშაულო სიცოცხლის მოსპობა. მათ სჯერათ, რომ ცხოვრება ჩასახვისთანავე იწყება და ყველა არ დაბადებულ ბავშვს აქვს სიცოცხლის უფლება. გარდა ამისა, ისინი ამტკიცებენ, რომ აბორტს შეიძლება ჰქონდეს უარყოფითი ფსიქოლოგიური და ფიზიკური გავლენა დედაზე.

დასკვნა

დებატები აბორტის მორალურობაზე რთული და უაღრესად პირადია. საბოლოო ჯამში, თითოეულმა ინდივიდმა უნდა გადაწყვიტოს, სჯერა თუ არა აბორტი მორალურია თუ ამორალური. თუმცა, მნიშვნელოვანია არგუმენტის ორივე მხარის გათვალისწინება ინფორმირებული გადაწყვეტილების მისაღებად.

ჩვეულებრივ, აბორტის შესახებ დებატები ყურადღებას ამახვილებს პოლიტიკასა და კანონზე: აბორტი უნდა იყოს აკრძალული და განიხილებოდეს როგორც ადამიანის მკვლელობა, თუ დარჩეს კანონიერი არჩევანი ყველა ქალისთვის? დებატების მიღმა დგას უფრო ფუნდამენტური ეთიკური კითხვები, რომლებსაც ყოველთვის არ ექცევა განსაკუთრებული ყურადღება, რაც მათ იმსახურებენ. ზოგი მიიჩნევს, რომ კანონი არ უნდა აკანონებდეს მორალს, მაგრამ ყველა კარგი კანონი ემყარება მორალურ ღირებულებებს. ამ ღირებულებების ღიად განხილვის წარუმატებლობამ შეიძლება მნიშვნელოვანი დისკუსიები დაჩრდილოს.

არის თუ არა ნაყოფი უფლებების მქონე ადამიანი?

აბორტის კანონიერების შესახებ ბევრი კამათი მოიცავს მსჯელობას ნაყოფის სამართლებრივი სტატუსის შესახებ. თუ ნაყოფი არის ადამიანი, ამტკიცებენ არჩევანის საწინააღმდეგო აქტივისტები, მაშინ აბორტი მკვლელობაა და უკანონო უნდა იყოს. მაშინაც კი, თუ ნაყოფი არის ადამიანი, თუმცა, აბორტი შეიძლება გამართლებული იყოს, როგორც აუცილებელია ქალის სხეულის ავტონომიისთვის - მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ აბორტი ავტომატურად ეთიკურია. შესაძლოა, სახელმწიფო ვერ აიძულებს ქალებს ორსულობამდე გაატარონ, მაგრამ შეიძლება ამტკიცებდეს, რომ ეს ყველაზე ეთიკური არჩევანია.

აქვს თუ არა ქალს ეთიკური ვალდებულებები ნაყოფთან?

თუ ქალი დათანხმდა სექსზე და/ან არ გამოიყენა სათანადოდ კონტრაცეფცია , მაშინ მან იცოდა, რომ ორსულობა შეიძლება დასრულდეს. იყო ორსულად ნიშნავს ახალი ცხოვრების განვითარებას შიგნით. ნაყოფი არის თუ არა პიროვნება და სახელმწიფო აბორტთან დაკავშირებით პოზიციას იკავებს თუ არა, სადავოა, რომ ქალს აქვს ნაყოფის მიმართ რაიმე სახის ეთიკური ვალდებულება. შესაძლოა, ეს ვალდებულება არ არის საკმარისად ძლიერი აბორტის, როგორც ვარიანტის აღმოსაფხვრელად, მაგრამ შეიძლება საკმარისი იყოს აბორტის ეთიკური არჩევის შეზღუდვა.

ექცევა თუ არა აბორტი ნაყოფს არაეთიკური, უსუსური გზით?

აბორტის ეთიკის შესახებ დებატების უმეტესობა ყურადღებას ამახვილებს იმაზე, არის თუ არა ნაყოფი პიროვნება. მაშინაც კი, თუ ეს ადამიანი არ არის, ეს არ ნიშნავს, რომ მას არ შეუძლია რაიმე მორალური მდგომარეობა. ბევრი ადამიანი აპროტესტებს ორსულობის შემდგომ აბორტს, რადგან ინტუიციურად გრძნობს, რომ ნაყოფში არის რაღაც უფრო ადამიანური, რომელიც ძალიან ჰგავს ბავშვს. არჩევანის საწინააღმდეგო აქტივისტები დიდად ეყრდნობიან ამას და მათ აქვთ აზრი. მას შემდეგ, რაც ნაყოფი ბავშვს ჰგავს, შეწყვეტის არჩევანი უსასრულოდ რთული ხდება.

პიროვნული, სხეულის ავტონომიის ეთიკა

საკამათოა, რომ აბორტის უფლება არის საკუთარი სხეულის კონტროლის უფლება, ხოლო ნაყოფის სიკვდილი არის გარდაუვალი შედეგი იმისა, რომ არ გააგრძელო ორსულობა. ის, რომ ადამიანებს აქვთ გარკვეული ეთიკური პრეტენზია პიროვნულ, სხეულებრივ ავტონომიაზე, უნდა ჩაითვალოს ფუნდამენტურად ნებისმიერი ეთიკური, დემოკრატიული და თავისუფალი საზოგადოების კონცეფციისთვის. იმის გათვალისწინებით, რომ ავტონომია არსებობს, როგორც ეთიკური აუცილებლობა, ჩნდება კითხვა, რამდენად ვრცელდება ეს ავტონომია. მართლა შეუძლია თუ არა სახელმწიფომ აიძულოს ქალი ორსულობამდე?

არის თუ არა ეთიკური ქალის იძულება ორსულობამდე?

თუ ლეგალიზებული აბორტი აღმოიფხვრება, მაშინ კანონი იქნება გამოყენებული, რათა აიძულონ ქალები გაატარონ ორსულობა - გამოიყენონ თავიანთი სხეული, რათა უზრუნველყონ ადგილი, სადაც ნაყოფი შეიძლება გადაიზარდოს ბავშვად. ეს არის არჩევანის საწინააღმდეგო აქტივისტების იდეალი, მაგრამ იქნება ეს ეთიკური? ქალებს ორსულობაზე და გამრავლებაზე არჩევანის უფლება არ მისცეთ, არ შეესაბამება სამართლიანობას თავისუფალ, დემოკრატიულ სახელმწიფოში. მაშინაც კი, თუ ნაყოფი პიროვნებაა და აბორტი არაეთიკურია, მისი პრევენცია არაეთიკური საშუალებებით არ უნდა მოხდეს.

ეთიკა და სექსუალური აქტივობის შედეგები:

ორსულობა თითქმის ყოველთვის ხდება სექსუალური აქტივობის შედეგად; ამრიგად, კითხვები აბორტის ეთიკის შესახებ უნდა მოიცავდეს კითხვებს თავად სექსის ეთიკის შესახებ. ზოგიერთი ამტკიცებს ან, როგორც ჩანს, მაინც ვარაუდობს, რომ სექსუალურმა აქტივობამ უნდა გამოიწვიოს შედეგები, რომელთაგან ერთ-ერთი შეიძლება იყოს ორსულობა. ამიტომ არაეთიკურია ამ შედეგების თავიდან აცილების მცდელობა -- იქნება ეს აბორტი თუ კონტრაცეფცია. თუმცა, თანამედროვე სექსუალური თავისუფლება ხშირად ორიენტირებულია სექსის ტრადიციული შედეგებისგან გათავისუფლებაზე.

აქვს თუ არა ქალს ეთიკური ვალდებულებები მამის მიმართ?

ორსულობა შეიძლება მოხდეს მხოლოდ მამაკაცის მონაწილეობით, რომელიც თანაბრად არის პასუხისმგებელი ნაყოფის არსებობაზე, როგორც ქალი. უნდა მისცენ თუ არა ქალებმა მამებს რაიმე უფლება გადაწყვიტონ, გადაწყდეს თუ არა ორსულობა? თუ მამაკაცებს აქვთ ეთიკური ვალდებულება, მხარი დაუჭირონ შვილს დაბადების შემდეგ, განა მათ არ აქვთ ეთიკური პრეტენზია იმის შესახებ, დაიბადება თუ არა ბავშვი? იდეალურ შემთხვევაში, მამებს მიმართავენ კონსულტაციას, მაგრამ ყველა ურთიერთობა არ არის იდეალური და მამაკაცები არ ემუქრებიან იგივე ფიზიკურ რისკებს, როგორც ორსულ ქალს.

ეთიკურია არასასურველი ბავშვის გაჩენა?

მიუხედავად იმისა, რომ არჩევანის საწინააღმდეგო აქტივისტებს მოსწონთ ქალების სავარაუდო მაგალითები, რომლებიც აბორტს აკეთებენ თავიანთი კარიერის შესანარჩუნებლად, ბევრად უფრო ხშირია, რომ ქალები აკეთებენ აბორტს, რადგან გრძნობენ, რომ არ შეუძლიათ სათანადოდ იზრუნონ ბავშვზე. ეთიკურიც რომ იყოს ქალების იძულება, გაატარონ ორსულობა, არ იქნება ეთიკური არასასურველი ბავშვების დაბადება და მათი მოვლა. ქალები, რომლებიც ირჩევენ აბორტს მაშინ, როცა ვერ იქნებიან კარგი დედები, მათთვის ყველაზე ეთიკურ არჩევანს აკეთებენ.

პოლიტიკური და რელიგიური დებატები აბორტის ეთიკის შესახებ

აბორტის შესახებ ეთიკურ დებატებს აქვს როგორც პოლიტიკური, ასევე რელიგიური განზომილება. ალბათ ყველაზე მნიშვნელოვანი შეცდომა, რომელსაც ადამიანები უშვებენ, არის ამ ორის აღრევა, ქცევა ისე, თითქოს რელიგიურ ფრონტზე გადაწყვეტილების მიღებამ უნდა მოითხოვოს კონკრეტული გადაწყვეტილება პოლიტიკურ ფრონტზე (ან პირიქით). რამდენადაც ჩვენ მივიღებთ საერო სფეროს არსებობას სადაც რელიგიური ლიდერები არ აქვთ ავტორიტეტი და რელიგიური დოქტრინები არ შეიძლება იყოს კანონის საფუძველი , ასევე უნდა მივიღოთ, რომ სამოქალაქო სამართალი შეიძლება ეწინააღმდეგებოდეს რელიგიურ შეხედულებებს.

აბორტი რთული საკითხია - არავინ უახლოვდება მას მსუბუქად და არ იღებს გადაწყვეტილებას მსუბუქად გაიკეთოს თუ არა აბორტი. აბორტი ასევე ეხება მნიშვნელოვან, ფუნდამენტურ ეთიკურ საკითხებს: პიროვნების ბუნებას, უფლებების ბუნებას, ადამიანურ ურთიერთობებს, პიროვნულ ავტონომიას, პირად გადაწყვეტილებებზე სახელმწიფო უფლებამოსილების ხარისხს და სხვა. ეს ყველაფერი ნიშნავს, რომ ძალიან მნიშვნელოვანია, რომ ჩვენ სერიოზულად მივუდგეთ აბორტს, როგორც ეთიკურ საკითხს - საკმარისად სერიოზულად, რათა განვსაზღვროთ სხვადასხვა კომპონენტები და განვიხილოთ ისინი რაც შეიძლება ნაკლები ცრურწმენით.

ზოგიერთი ადამიანისთვის მათი მიდგომა ეთიკური საკითხებისადმი წმინდა სეკულარული იქნება; სხვებისთვის, ის ძლიერად იქნება ინფორმირებული რელიგიური ღირებულებებითა და დოქტრინებით. არაფერია არსებითად არასწორი ან აღმატებული რომელიმე მიდგომაზე. თუმცა, არასწორი იქნება იმის წარმოდგენა, რომ რელიგიური ღირებულებები უნდა იყოს განმსაზღვრელი ფაქტორი ამ დებატებში. რაც არ უნდა მნიშვნელოვანი იყოს რელიგიური ღირებულებები ვინმესთვის, ისინი არ შეიძლება გახდეს კანონის საფუძველი, რომელიც ვრცელდება ყველა მოქალაქეზე.

თუ ხალხი ღიად მიუდგება დებატებს და მზადყოფნას ისწავლოს სხვებისგან განსხვავებული პერსპექტივებით, მაშინ შესაძლოა ყველას ჰქონდეს დადებითი გავლენა სხვებზე. ამან შეიძლება დებატების წინსვლა და პროგრესის მიღწევის საშუალება მისცეს. შეიძლება არ იყოს შესაძლებელი ფართო შეთანხმებების მიღწევა, მაგრამ შესაძლებელია გონივრული კომპრომისების მიღწევა. თუმცა, პირველ რიგში, ჩვენ უნდა გავიგოთ რა არის ეს საკითხები.