ეთიკური ინდივიდუალიზმი

ეთიკური ინდივიდუალიზმი არის ფილოსოფიური კონცეფცია, რომელიც ხაზს უსვამს ინდივიდუალური ავტონომიისა და მორალური პასუხისმგებლობის მნიშვნელობას. იგი ამტკიცებს, რომ ინდივიდებს უნდა ჰქონდეთ თავისუფლება განახორციელონ საკუთარი ინტერესები და ღირებულებები და რომ ისინი პასუხისმგებელნი უნდა იყვნენ საკუთარ ქმედებებზე. ეთიკური ინდივიდუალიზმი მჭიდროდ არის დაკავშირებული სხვა ფილოსოფიურ ცნებებთან, როგორიცაა ლიბერალიზმი, ლიბერტარიანიზმი და უტილიტარიზმი.

ეთიკური ინდივიდუალიზმის სარგებელი

ეთიკურ ინდივიდუალიზმს რამდენიმე უპირატესობა აქვს. ის მოუწოდებს ადამიანებს იფიქრონ საკუთარ თავზე და აიღონ პასუხისმგებლობა საკუთარ ქმედებებზე. ის ასევე ხელს უწყობს აზრის, გამოხატვისა და მოქმედების თავისუფლებას. ამან შეიძლება გამოიწვიოს უფრო მეტი კრეატიულობა, ინოვაცია და პროგრესი. გარდა ამისა, ეს საშუალებას აძლევს ინდივიდებს განახორციელონ საკუთარი ინტერესები და ღირებულებები, რაც შეიძლება გამოიწვიოს უფრო დიდი კმაყოფილება და კმაყოფილება.

ეთიკური ინდივიდუალიზმის გამოწვევები

ეთიკურ ინდივიდუალიზმს ასევე აქვს გარკვეული პოტენციური ნაკლი. ამან შეიძლება გამოიწვიოს თანაგრძნობის ნაკლებობა და სხვათა საჭიროებების უგულებელყოფა. ამან ასევე შეიძლება გამოიწვიოს სოციალური ერთობის ნაკლებობა და საერთო სიკეთის უგულებელყოფა. დაბოლოს, ამან შეიძლება გამოიწვიოს ანგარიშვალდებულების ნაკლებობა, რადგან ინდივიდებმა შეიძლება ნაკლებად აიღონ პასუხისმგებლობა თავიანთ ქმედებებზე.

დასკვნა

ზოგადად, ეთიკური ინდივიდუალიზმი არის ღირებული ფილოსოფიური კონცეფცია, რომელსაც შეუძლია გამოიწვიოს მეტი თავისუფლება, შემოქმედებითობა და პროგრესი. თუმცა, მნიშვნელოვანია იცოდეთ მისი პოტენციური ნაკლოვანებების შესახებ, როგორიცაა თანაგრძნობის ნაკლებობა და საერთო სიკეთის უგულებელყოფა. ეთიკური ინდივიდუალიზმის უპირატესობებისა და გამოწვევების გაგებით, ინდივიდებს შეუძლიათ მიიღონ ინფორმირებული გადაწყვეტილებები იმის შესახებ, თუ როგორ გამოიყენონ იგი საკუთარ ცხოვრებაში.

ეგზისტენციალისტური ეთიკა ხასიათდება მორალური ინდივიდუალიზმზე აქცენტით. იმის ნაცვლად, რომ ეძიონ უმაღლესი სიკეთე, რომელიც იქნება უნივერსალური, ეგზისტენციალისტები ეძებენ საშუალებებს თითოეული ინდივიდისთვის უმაღლესი სიკეთის საპოვნელად.მათთვის, იმისდა მიუხედავად, შეიძლება თუ არა ეს ოდესმე ვინმეს მიმართოს სხვა დროს.

მორალური ფილოსოფიის ძირითადი მახასიათებელი დასავლური ფილოსოფიის ისტორიის მანძილზე იყო მორალის აგების მცდელობა.სისტემარაც საშუალებას აძლევს ადამიანებს ნებისმიერ დროს და ყველა სიტუაციაში გაარკვიონ, რა უნდა გააკეთონ მორალურად და რატომ. სხვადასხვა ფილოსოფოსმა გამოაქვეყნა ყველაზე მაღალი მორალური სიკეთე, რომელიც ყველასთვის ერთნაირი იქნება: სიამოვნება, ბედნიერება, ღმერთისადმი მორჩილება და ა.შ.

თუმცა ეს ორ მნიშვნელოვან დონეზე შეუთავსებელია ეგზისტენციალისტურ ფილოსოფიასთან. პირველი, ის ეხება ფილოსოფიური სისტემის განვითარებას და ეს ეწინააღმდეგება ყველაზე ფუნდამენტურ ფესვებს. ეგზისტენციალისტური ფილოსოფია . სისტემები თავისი ბუნებით აბსტრაქტულია, როგორც წესი, არ ითვალისწინებენ ინდივიდუალური ცხოვრებისა და ინდივიდუალური სიტუაციების უნიკალურ მახასიათებლებს. სწორედ ამის საწინააღმდეგოდ გაიზარდა და განისაზღვრა ეგზისტენციალისტური ფილოსოფია, ასე რომ, მხოლოდ მოსალოდნელია, რომ ეგზისტენციალისტები უარყოფდნენ ეთიკის სისტემებს.

მეორე, და, ალბათ, უფრო მნიშვნელოვანი, ეგზისტენციალისტები ყოველთვის ამახვილებდნენ ყურადღებას ცალკეული ადამიანების სუბიექტურ, პირად ცხოვრებაზე. არ არსებობს არანაირი საფუძველი და მოცემული ადამიანური ბუნება, რომელიც საერთოა ყველა ადამიანისთვის, ამტკიცებენ ეგზისტენციალისტები, და ამიტომ თითოეულმა ადამიანმა უნდა განსაზღვროს რას ნიშნავს მათთვის ადამიანობა და რა ღირებულებები ან მიზანი იქნება დომინირებს მათ ცხოვრებაში.

ამის მნიშვნელოვანი შედეგი ის არის, რომ არ შეიძლება არსებობდეს მორალური სტანდარტების არც ერთი ნაკრები, რომელიც ყველა ადამიანზე ნებისმიერ დროს გავრცელდება. ადამიანებმა უნდა აიღონ თავიანთი ვალდებულებები და პასუხისმგებელნი იყვნენ საკუთარ არჩევანზე უნივერსალური სტანდარტების არარსებობის პირობებში, რაც მათ უხელმძღვანელებს, ამას ხაზს უსვამდნენ ქრისტიანი ეგზისტენციალისტებიც კი, როგორიცაა სორენ კირკეგორი. თუ არ არსებობს ობიექტური მორალური სტანდარტები ან თუნდაც რაიმე რაციონალური საშუალება მორალური სტანდარტების შესახებ გადაწყვეტილების მისაღებად, მაშინ არ შეიძლება არსებობდეს ეთიკური სისტემა, რომელიც ყველა ადამიანზე ნებისმიერ დროს და ყველა სიტუაციაში ვრცელდება.

თუ ქრისტიანმა ეგზისტენციალისტებმა მიიღეს ძირითადი ეგზისტენციალისტური პრინციპების ეს შედეგი, ათეისტმა ეგზისტენციალისტებმა ეს ბევრად უფრო წინ წაიღეს. ფრიდრიხ ნიცშე , მიუხედავად იმისა, რომ ის ალბათ არ მიიღებდა ეგზისტენციალისტურ იარლიყს თავისთვის, ამის ნათელი მაგალითია. მის ნამუშევრებში დომინანტური თემა იყო იდეა, რომ ღმერთის არარსებობა და აბსოლუტური სტანდარტების რწმენა ნიშნავს, რომ ჩვენ ყველანი თავისუფალნი ვართ გადავაფასოთ ჩვენი ღირებულებები, რაც განაპირობებს ახალი და სიცოცხლის დამადასტურებელი მორალის შესაძლებლობას, რომელიც შეცვლიდა ტრადიციულ და დაკნინებულ ქრისტიანს. მორალი, რომელიც კვლავ დომინირებდა ევროპულ საზოგადოებაში.

თუმცა, არცერთი ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ერთი ადამიანის ეთიკური არჩევანი კეთდება დამოუკიდებლად სხვა ხალხის ეთიკური არჩევანისა და სიტუაციებისგან. იმის გამო, რომ ჩვენ ყველანი აუცილებლად ვართ სოციალური ჯგუფების ნაწილი, ყველა არჩევანი, რომელსაც ჩვენ ვაკეთებთ ეთიკურად ან სხვაგვარად, გავლენას მოახდენს სხვებზე. მიუხედავად იმისა, რომ ადამიანებმა თავიანთი ეთიკური გადაწყვეტილებები არ უნდა დაამყარონ რაიმე უმაღლეს სიკეთეზე, ეს ასეა, რომ როდესაც ისინი აკეთებენ არჩევანს, ისინი პასუხისმგებელნი არიან არა მხოლოდ მათ შედეგებზე, არამედ სხვებზე, მათ შორის, ზოგჯერ სხვებზეც. არჩევანი ამ გადაწყვეტილებების მიბაძვისთვის.

ეს ნიშნავს იმას, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენი არჩევანი არ შეიძლება შემოიფარგლოს რაიმე აბსოლუტური სტანდარტებით, რომლებიც ვრცელდება ყველა ადამიანზე, ჩვენ უნდა გავითვალისწინოთ შესაძლებლობა, რომ სხვები მოიქცნენ ჩვენს მსგავსად. ეს კანცის კატეგორიული იმპერატივის მსგავსია, რომლის მიხედვითაც ჩვენ უნდა ავირჩიოთ მხოლოდ ის მოქმედებები, რომლებიც ყველას გვექნება ზუსტად იგივე სიტუაციაში, როგორიც ჩვენ. ეგზისტენციალისტებისთვის ეს არ არის გარეგანი შეზღუდვა, მაგრამ გასათვალისწინებელია.

თანამედროვე ეგზისტენციალისტები აგრძელებენ ამ თემების გაფართოებას და განვითარებას, იკვლევენ გზებს, რომლითაც თანამედროვე საზოგადოებაში ადამიანმა შეიძლება საუკეთესოდ შეძლოს შექმნას ღირებულებები, რომლებიც მიგვიყვანს სუბიექტური მორალური სტანდარტებისადმი ერთგულებამდე და ამით საშუალებას მისცემს მათ იცხოვრონ ჭეშმარიტად ავთენტური ცხოვრებით თავისუფალი. ცუდი რწმენა ან უსინდისობა. არ არსებობს უნივერსალური შეთანხმება იმის შესახებ, თუ როგორ შეიძლება მიაღწიოს ასეთ მიზნებს.