რელიგია, როგორც ხალხის ოპიუმი

რელიგია, როგორც ხალხის ოპიუმი არის კარლ მარქსის კლასიკური ფილოსოფიური ნაწარმოები, რომელიც იკვლევს რელიგიის როლს საზოგადოებაში. მარქსი ამტკიცებს, რომ რელიგია არის ინსტრუმენტი, რომელსაც მმართველი კლასი იყენებს მასების გასაკონტროლებლად და მორჩილებისა და მორჩილების შესანარჩუნებლად. ის ამტკიცებს, რომ რელიგია არის „ცრუ ცნობიერება“, რომელიც ემსახურება ხალხის ყურადღების გადატანას საზოგადოების რეალური პრობლემებისგან და ხელს უშლის მათ გარემოებების შესაცვლელად მოქმედებას.

ძირითადი იდეები

რელიგიის, როგორც ხალხის ოპიუმის ძირითადი იდეები მოიცავს:

• რელიგია, როგორც კონტროლის საშუალება: მარქსი ამტკიცებს, რომ რელიგიას მმართველი კლასი იყენებს მასების გასაკონტროლებლად და მორჩილებისა და მორჩილების შესანარჩუნებლად.
• ცრუ ცნობიერება: რელიგია არის „ცრუ ცნობიერება“, რომელიც ემსახურება ხალხის ყურადღების გადატანას საზოგადოების რეალური პრობლემებისგან და ხელს უშლის მათ გარემოებების შესაცვლელად მოქმედებისგან.
• რელიგია, როგორც კომფორტის წყარო: მარქსი ასევე აღიარებს, რომ რელიგია შეიძლება იყოს კომფორტისა და ნუგეშის წყარო მათთვის, ვინც იტანჯება.

ანალიზი და კრიტიკა

მარქსის ანალიზი რელიგიის, როგორც კონტროლის ინსტრუმენტის შესახებ, დღესაც აქტუალურია, რადგან ბევრი მთავრობა იყენებს რელიგიას საკუთარი მოქალაქეების მანიპულაციისა და კონტროლისთვის. თუმცა, მარქსის კრიტიკა რელიგიის მიმართ ძალიან გამარტივებულია და უგულებელყოფს რელიგიის პოტენციალს, იყოს კომფორტისა და ნუგეშის წყარო მათთვის, ვინც განიცდის.

მთლიანობაში, რელიგია, როგორც ხალხის ოპიუმი არის მნიშვნელოვანი ფილოსოფიური ნაშრომი, რომელიც დღესაც აქტუალურია. ის უზრუნველყოფს საზოგადოებაში რელიგიის როლის გამჭრიახ ანალიზს და მის პოტენციალს კონტროლის ინსტრუმენტად გამოსაყენებლად.

კარლ მარქსი იყო გერმანელი ფილოსოფოსი, რომელიც ცდილობდა შეესწავლა რელიგია ობიექტური, მეცნიერული პერსპექტივიდან. მარქსის ანალიზი და რელიგიის კრიტიკა „რელიგია არის მასების ოპიუმი“ („Die Religion ist das Opium des Volkesis“) ალბათ ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი და ყველაზე ციტირებული. თეისტი და ათეისტი ერთნაირად. სამწუხაროდ, უმეტესობას, ვინც ციტირებას აკეთებს, ნამდვილად არ ესმის ზუსტად რას გულისხმობდა მარქსი, ალბათ მარქსის ზოგადი თეორიების არასრული გაგების გამო ეკონომიკასა და საზოგადოებაზე.

რელიგიის ნატურალისტური შეხედულება

ბევრ ადამიანს სხვადასხვა სფეროებში აინტერესებს, თუ როგორ უნდა აღრიცხოსრელიგია- მისი წარმოშობა, მისი განვითარება და თუნდაც მისი არსებობა თანამედროვე საზოგადოებაში. მე-18 საუკუნემდე პასუხების უმეტესობა წმინდა თეოლოგიური და რელიგიური ტერმინებით იყო ჩასმული, ქრისტიანული გამოცხადებების ჭეშმარიტების ვარაუდით და აქედან გამომდინარე. მაგრამ მე-18 და მე-19 საუკუნეების განმავლობაში უფრო „ნატურალისტური“ მიდგომა განვითარდა.

მარქსმა რეალურად ძალიან ცოტა თქვა პირდაპირ რელიგიაზე; ყველა თავის ნაშრომში ის თითქმის არ მიმართავს რელიგიას სისტემატიურად, მიუხედავად იმისა, რომ მას ხშირად ეხება წიგნებში, გამოსვლებსა და ბროშურებში. მიზეზი ის არის, რომ რელიგიის კრიტიკა აყალიბებს საზოგადოების ზოგადი თეორიის მხოლოდ ერთ ნაწილს - ამრიგად, რელიგიის კრიტიკის გაგება მოითხოვს ზოგადად საზოგადოების კრიტიკის გარკვეულ გაგებას.

მარქსის აზრით, რელიგია არის მატერიალური რეალობისა და ეკონომიკური უსამართლობის გამოხატულება. ამრიგად, რელიგიაში არსებული პრობლემები, საბოლოო ჯამში, საზოგადოებაში არსებული პრობლემებია. რელიგია არ არის დაავადება, არამედ მხოლოდ სიმპტომია. მას იყენებენ მჩაგვრელები იმისთვის, რომ ადამიანებმა უკეთ იგრძნონ უბედურება, რომელსაც განიცდიან ღარიბი და ექსპლუატაციის გამო. აქედან გამომდინარეობს მისი კომენტარი, რომ რელიგია არის 'მასების ოპიუმი' - მაგრამ, როგორც ხედავთ, მისი აზრები ბევრად უფრო რთულია, ვიდრე ჩვეულებრივ ასახულია.

კარლ მარქსის ისტორია და ბიოგრაფია

მარქსის რელიგიისა და ეკონომიკური თეორიების კრიტიკის გასაგებად, მნიშვნელოვანია გვესმოდეს, თუ საიდან მოვიდა ის, მისი ფილოსოფიური წარმომავლობა და როგორ მიაღწია მან ზოგიერთ რწმენას კულტურისა და საზოგადოების შესახებ.

კარლ მარქსის ეკონომიკური თეორიები

მარქსისთვის ეკონომიკა არის ის, რაც წარმოადგენს მთელი კაცობრიობის ცხოვრებისა და ისტორიის საფუძველს, წყარო, რომელიც წარმოშობს შრომის დანაწილებას, კლასობრივ ბრძოლას და ყველა სოციალურ ინსტიტუტს, რომელიც უნდა შეინარჩუნოს სტატუს კვო. ეს სოციალური ინსტიტუტები არის ეკონომიკის ბაზაზე აგებული ზედნაშენი, რომელიც მთლიანად დამოკიდებულია მატერიალურ და ეკონომიკურ რეალობაზე, მაგრამ სხვაზე არაფერზე. ყველა ინსტიტუტი, რომელიც თვალსაჩინოა ჩვენს ყოველდღიურ ცხოვრებაში - ქორწინება, ეკლესია, მთავრობა, ხელოვნება და ა.შ. - შეიძლება მხოლოდ ეკონომიკურ ძალებთან მიმართებაში შესწავლის ჭეშმარიტად გაგება.

კარლ მარქსის რელიგიის ანალიზი

მარქსის აზრით, რელიგია არის ერთ-ერთი იმ სოციალური ინსტიტუტიდან, რომელიც დამოკიდებულია მოცემულ საზოგადოებაში არსებულ მატერიალურ და ეკონომიკურ რეალობაზე. მას არ აქვს დამოუკიდებელი ისტორია, მაგრამ სამაგიეროდ არის პროდუქტიული ძალების ქმნილება. როგორც მარქსი წერდა, „რელიგიური სამყარო მხოლოდ რეალური სამყაროს რეფლექსია“.

რამდენადაც საინტერესო და გამჭრიახია მარქსის ანალიზი და კრიტიკა, ისინი არ არიან პრობლემების გარეშე - ისტორიული და ეკონომიკური. ამ პრობლემების გამო არ იქნებოდა მიზანშეწონილი მარქსის იდეების უკრიტიკოდ მიღება. მიუხედავად იმისა, რომ მას, რა თქმა უნდა, აქვს რამდენიმე მნიშვნელოვანი რამ სათქმელი ამის შესახებ რელიგიის ბუნება , ის არ შეიძლება იქნას მიღებული ამ თემაზე ბოლო სიტყვად.

კარლ მარქსის ბიოგრაფია

კარლ მარქსი დაიბადა 1818 წლის 5 მაისს გერმანიის ქალაქ ტრიერში. მისი ოჯახი იყო ებრაული მაგრამ მოგვიანებით გადაკეთდა პროტესტანტიზმი ანტისემიტური კანონებისა და დევნის თავიდან ასაცილებლად 1824 წელს. ამ მიზეზით, სხვათა შორის, მარქსმა უარყო რელიგია ადრეულ ასაკში და ნათლად აჩვენა, რომ ის ათეისტი იყო.

მარქსი სწავლობდა ფილოსოფიას ბონში, შემდეგ კი ბერლინში, სადაც იგი მოექცა გეორგ ვილჰელმ ფრიდრიხ ფონ ჰეგელის ხელმძღვანელობის ქვეშ. ჰეგელის ფილოსოფიამ გადამწყვეტი გავლენა მოახდინა მარქსის საკუთარ აზროვნებაზე და შემდგომ თეორიებზე. ჰეგელი რთული ფილოსოფოსი იყო, მაგრამ ჩვენი მიზნებისთვის უხეში მონახაზის დახატვა შესაძლებელია.

ჰეგელი იყო ის, რაც ცნობილია, როგორც 'იდეალისტი' - მისი აზრით, ფსიქიკური საგნები (იდეები, ცნებები) ფუნდამენტურია სამყაროსთვის და არა მატერიისთვის. მატერიალური საგნები მხოლოდ იდეების გამოხატულებაა, კერძოდ, ფუძემდებლური „უნივერსალური სულის“ ან „აბსოლუტური იდეის“.

ახალგაზრდა ჰეგელიანები

მარქსი შეუერთდა „ახალგაზრდა ჰეგელიანებს“ (ბრუნო ბაუერთან და სხვებთან ერთად), რომლებიც იყვნენ არა უბრალოდ მოწაფეები, არამედ ჰეგელის კრიტიკოსებიც. მიუხედავად იმისა, რომ ისინი შეთანხმდნენ, რომ გონებასა და მატერიას შორის დაყოფა ფუნდამენტური ფილოსოფიური საკითხია, ისინი ამტკიცებდნენ, რომ ეს იყო ფუნდამენტური საკითხი და რომ იდეები უბრალოდ მატერიალური აუცილებლობის გამოხატულებაა. ეს იდეა იმის შესახებ, რომ სამყაროს შესახებ ფუნდამენტურად რეალურია არა იდეები და ცნებები, არამედ მატერიალური ძალები არის ძირითადი საყრდენი, რომელზედაც დამოკიდებულია მარქსის შემდგომი ყველა იდეა.

აქ უნდა აღინიშნოს ორი მნიშვნელოვანი იდეა, რომელიც განვითარდა: პირველი, რომ ეკონომიკური რეალობები არის განმსაზღვრელი ფაქტორი ყველა ადამიანის ქცევისთვის; და მეორე, რომ მთელი კაცობრიობის ისტორია არის კლასობრივი ბრძოლა მათ შორის, ვინც ფლობს ნივთებს და მათ, ვინც არ ფლობს ნივთებს, მაგრამ უნდა იმუშაოს გადარჩენისთვის. ეს არის კონტექსტი, რომელშიც ვითარდება ყველა ადამიანის სოციალური ინსტიტუტი, მათ შორის რელიგია.

უნივერსიტეტის დამთავრების შემდეგ მარქსი საცხოვრებლად ბონში გადავიდა პროფესორად გახდომის იმედით, მაგრამ ჰეგელის ფილოსოფიებთან კონფლიქტის გამო ლუდვიგ ფოიერბახს 1832 წელს ჩამოართვეს კათედრა და 1836 წელს უნივერსიტეტში დაბრუნების უფლება არ მისცეს. მარქსმა მიატოვა. აკადემიური კარიერის იდეა. 1841 წელს მთავრობამ ანალოგიურად აუკრძალა ახალგაზრდა პროფესორ ბრუნო ბაუერს ლექციების წაკითხვა ბონში. 1842 წლის დასაწყისში რაინლანდში (კიოლნი) რადიკალებმა, რომლებიც კავშირში იყვნენ მემარცხენე ჰეგელიანებთან, დააარსეს პუბლიკაცია პრუსიის მთავრობის წინააღმდეგ, სახელწოდებით Rheinische Zeitung. მარქსი და ბრუნო ბაუერი მიიწვიეს მთავარ კონტრიბუტორებად, ხოლო 1842 წლის ოქტომბერში მარქსი გახდა მთავარი რედაქტორი და გადავიდა ბონიდან კიოლნში. ჟურნალისტიკა უნდა გამხდარიყო მარქსის მთავარი ოკუპაცია მისი ცხოვრების დიდი ნაწილისთვის.

შეხვედრა ფრიდრიხ ენგელსი

კონტინენტზე სხვადასხვა რევოლუციური მოძრაობის წარუმატებლობის შემდეგ, მარქსი იძულებული გახდა წასულიყო ლონდონში 1849 წელს. უნდა აღინიშნოს, რომ მარქსი თავისი ცხოვრების უმეტესი ნაწილის განმავლობაში მარტო არ მუშაობდა - მას დახმარება გაუწია ფრიდრიხ ენგელსს, რომელსაც ჰქონდა საკუთარი, შეიმუშავა ეკონომიკური დეტერმინიზმის ძალიან მსგავსი თეორია. ორივე ერთნაირი აზროვნება იყო და ძალიან კარგად მუშაობდნენ ერთად - მარქსი უკეთესი ფილოსოფოსი იყო, ენგელსი კი - უკეთესი კომუნიკატორი.

მიუხედავად იმისა, რომ იდეებმა მოგვიანებით შეიძინა ტერმინი „მარქსიზმი“, ყოველთვის უნდა გვახსოვდეს, რომ მარქსმა ისინი მთლიანად დამოუკიდებლად არ მოიფიქრა. ენგელსი მარქსისთვის მნიშვნელოვანი იყო ფინანსური თვალსაზრისითაც - სიღარიბე მძიმედ ამძიმებდა მარქსს და მის ოჯახს; რომ არა ენგელსის მუდმივი და თავდაუზოგავი ფინანსური დახმარება, მარქსი არა მხოლოდ ვერ შეძლებდა თავისი ძირითადი სამუშაოების უმეტესობის დასრულებას, არამედ შესაძლოა შიმშილსა და არასრულფასოვნებას დაემორჩილა.

მარქსი მუდმივად წერდა და სწავლობდა, მაგრამ ავადმყოფობამ ხელი შეუშალა მას დაესრულებინა კაპიტალის ბოლო ორი ტომი (რომელიც შემდგომში ენგელსმა მარქსის ჩანაწერებიდან შეადგინა). მარქსის ცოლი გარდაიცვალა 1881 წლის 2 დეკემბერს, ხოლო 1883 წლის 14 მარტს მარქსი მშვიდად გარდაიცვალა სავარძელში. ის დაკრძალულია ცოლის გვერდით ლონდონის ჰაიგეიტის სასაფლაოზე.

მარქსის შეხედულება რელიგიაზე

კარლ მარქსის აზრით, რელიგია სხვა სოციალურ ინსტიტუტებს ჰგავს, რადგან ის დამოკიდებულია მოცემულ საზოგადოებაში არსებულ მატერიალურ და ეკონომიკურ რეალობაზე. მას არ აქვს დამოუკიდებელი ისტორია; სამაგიეროდ, ეს არის პროდუქტიული ძალების ქმნილება. როგორც მარქსი წერდა, „რელიგიური სამყარო მხოლოდ რეალური სამყაროს რეფლექსია“.

მარქსის აზრით, რელიგია შეიძლება გავიგოთ მხოლოდ სხვა სოციალურ სისტემებთან და საზოგადოების ეკონომიკურ სტრუქტურებთან მიმართებაში. სინამდვილეში, რელიგია მხოლოდ ეკონომიკაზეა დამოკიდებული და სხვა არაფერი - იმდენად, რამდენადაც რეალური რელიგიური დოქტრინები თითქმის შეუსაბამოა. ეს არის რელიგიის ფუნქციონალისტური ინტერპრეტაცია: რელიგიის გაგება დამოკიდებულია იმაზე, თუ რა სოციალურ მიზანს ემსახურება თავად რელიგია და არა მისი მრწამსის შინაარსი.

მარქსის აზრი იყო, რომ რელიგია არის ილუზია, რომელიც იძლევა მიზეზებსა და საბაბს იმისათვის, რომ საზოგადოება ისე ფუნქციონირებდეს, როგორიც არის. ისევე, როგორც კაპიტალიზმი იღებს ჩვენს პროდუქტიულ შრომას და გვაშორებს მის ღირებულებას, რელიგია იღებს ჩვენს უმაღლეს იდეალებსა და მისწრაფებებს და გვაშორებს მათგან, აყალიბებს მათ უცხო და შეუცნობელ არსებაზე, რომელსაც ღმერთს უწოდებენ.

მარქსს აქვს სამი მიზეზი იმისა, რომ არ მოსწონს რელიგია.

• პირველი, ეს ირაციონალურია - რელიგია არის ილუზია და გარეგნობის თაყვანისცემა, რომელიც თავს არიდებს ძირეული რეალობის ამოცნობას.
• მეორეც, რელიგია უარყოფს ყველაფერს, რაც ადამიანში არის ღირსეული, აქცევს მას მონდომებას და სტატუს კვოს მიღებას. სადოქტორო დისერტაციის წინასიტყვაობაში მარქსმა დევიზიდ მიიღო ბერძენი გმირის პრომეთეს სიტყვები, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა ღმერთებს კაცობრიობისთვის ცეცხლის მოსატანად: „მე მძულს ყველა ღმერთი“ და დაამატა, რომ ისინი „არ ცნობენ ადამიანის თვითშეგნებას. როგორც უმაღლესი ღვთაება“.
• მესამე, რელიგია თვალთმაქცობაა. მიუხედავად იმისა, რომ ის შესაძლოა ღირებულ პრინციპებს აღიარებდეს, ის მჩაგვრელთა მხარეზეა. იესო მხარს უჭერდა ღარიბების დახმარებას, მაგრამ ქრისტიანული ეკლესია გაერთიანდა რომის მჩაგვრელ სახელმწიფოსთან და მონაწილეობა მიიღო ხალხის მონობაში საუკუნეების განმავლობაში. შუა საუკუნეებში,კათოლიკური ეკლესიაქადაგებდა სამოთხეზე, მაგრამ შეიძინა რაც შეიძლება მეტი ქონება და ძალა.

მარტინ ლუთერი ქადაგებდა თითოეული ინდივიდის უნარს ბიბლიის ინტერპრეტაციაში, მაგრამ ემხრობოდა არისტოკრატ მმართველებს და გლეხებს, რომლებიც ებრძოდნენ ეკონომიკურ და სოციალურ ჩაგვრას. მარქსის აზრით, ქრისტიანობის ეს ახალი ფორმა, პროტესტანტიზმი, იყო ახალი ეკონომიკური ძალების წარმოება, როგორც ადრეული კაპიტალიზმი განვითარდა. ახალი ეკონომიკური რეალობები მოითხოვდა ახალ რელიგიურ ზედნაშენს, რომლითაც შეიძლებოდა მისი გამართლება და დაცვა.

უგულო სამყაროს გული

მარქსის ყველაზე ცნობილი განცხადება რელიგიის შესახებ მომდინარეობს ჰეგელის კრიტიკიდანსამართლის ფილოსოფია:

• რელიგიურიუბედურება არის ამავე დროსგამოხატულებარეალური გასაჭირისა დაპროტესტირეალური უბედურების წინააღმდეგ. რელიგია დაჩაგრული არსების კვნესაა , უგულო სამყაროს გული, ისევე როგორც სული უსულო სიტუაციისა. ეს არის ხალხის ოპიუმი.
• რელიგიის გაუქმება, როგორცმოჩვენებითიხალხის ბედნიერებაა საჭირო მათი ნამდვილი ბედნიერებისთვის. მისი მდგომარეობის შესახებ ილუზიაზე უარის თქმის მოთხოვნა არისმოითხოვეთ უარი თქვან მდგომარეობაზე, რომელსაც ილუზიები სჭირდება.

ეს ხშირად არასწორად არის გაგებული, ალბათ იმიტომ, რომ სრული პასაჟი იშვიათად გამოიყენება: ზემოთ მოყვანილი თამამი წარწერა აჩვენებს იმას, რაც ჩვეულებრივ ციტირებულია. დახრილი ასოები ორიგინალშია. გარკვეულწილად, ციტატა წარმოდგენილია არაკეთილსინდისიერად, რადგან ნათქვამი „რელიგია ჩაგრული არსების კვნესაა...“ ტოვებს იმას, რომ ის ასევე არის „უგულო სამყაროს გული“. ეს უფრო საზოგადოების კრიტიკაა, რომელიც გახდა უგულო და რელიგიის ნაწილობრივი დადასტურებაც კი, რომ ის ცდილობს გახდეს მისი გული. რელიგიის მიმართ აშკარა სიძულვილისა და ბრაზის მიუხედავად, მარქსმა რელიგია მუშებისა და კომუნისტების მთავარ მტრად არ აქცია. მარქსი რომ რელიგიას უფრო სერიოზულ მტრად თვლიდა, მას უფრო მეტ დროს დაუთმობდა.

მარქსი ამბობს, რომ რელიგია გამიზნულია ღარიბებისთვის ილუზორული ფანტაზიების შესაქმნელად. ეკონომიკური რეალობა ხელს უშლის მათ იპოვონ ნამდვილი ბედნიერება ამ ცხოვრებაში, ამიტომ რელიგია ეუბნება მათ, რომ ეს კარგია, რადგან ისინი იპოვიან ნამდვილ ბედნიერებას შემდეგ ცხოვრებაში. მარქსი სრულიადაც არ არის თანაგრძნობის გარეშე: ხალხი გაჭირვებაშია და რელიგია იძლევა ნუგეშისცემას, ისევე როგორც ფიზიკურად დაშავებულები იღებენ შვებას ოპიატებზე დაფუძნებული ნარკოტიკებისგან.

პრობლემა ის არის, რომ ოპიატები ვერ ასწორებენ ფიზიკურ დაზიანებას - მხოლოდ ცოტა ხნით ივიწყებთ თქვენს ტკივილს და ტანჯვას. ეს შეიძლება იყოს კარგი, მაგრამ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ თქვენ ასევე ცდილობთ მოაგვაროთ ტკივილის ძირითადი მიზეზები. ანალოგიურად, რელიგია არ აფიქსირებს ადამიანების ტკივილისა და ტანჯვის ძირეულ მიზეზებს - პირიქით, ეხმარება მათ დაივიწყონ რატომ იტანჯებიან და აიძულებს მათ მოუთმენლად ელოდონ წარმოსახვით მომავალს, როდესაც ტკივილი შეწყვეტს სამუშაოს ნაცვლად გარემოებების შეცვლაზე. კიდევ უფრო უარესი, ამ „ნარკოტიკს“ ატარებენ მჩაგვრელები, რომლებიც პასუხისმგებელნი არიან ტკივილსა და ტანჯვაზე.

პრობლემები კარლ მარქსის რელიგიის ანალიზში

რამდენადაც საინტერესო და გამჭრიახია მარქსის ანალიზი და კრიტიკა, მათ არ აქვთ პრობლემები - როგორც ისტორიული, ისე ეკონომიკური. ამ პრობლემების გამო არ იქნებოდა მიზანშეწონილი მარქსის იდეების უკრიტიკოდ მიღება. მიუხედავად იმისა, რომ მას, რა თქმა უნდა, აქვს რამდენიმე მნიშვნელოვანი რამ სათქმელი ამის შესახებ რელიგიის ბუნება , ის არ შეიძლება იქნას მიღებული ამ თემაზე ბოლო სიტყვად.

ჯერ ერთი, მარქსი დიდ დროს არ უთმობს ზოგადად რელიგიის შესწავლას; ამის ნაცვლად, ის ყურადღებას ამახვილებს რელიგიაზე, რომელსაც ყველაზე კარგად იცნობს, ქრისტიანობას. მისი კომენტარები ნამდვილად ეხება სხვა რელიგიებს, რომლებსაც აქვთ მსგავსი დოქტრინები ძლიერი ღმერთისა და ბედნიერი შემდგომი ცხოვრების შესახებ, ისინი არ ვრცელდება რადიკალურად განსხვავებულ რელიგიებზე. მაგალითად, ძველ საბერძნეთსა და რომში ბედნიერი შემდგომი ცხოვრება გმირებისთვის იყო დაცული, ხოლო უბრალო მოსახლეობას მხოლოდ მათი მიწიერი არსებობის უბრალო ჩრდილის მოლოდინი შეეძლო. შესაძლოა, მასზე გავლენა მოახდინა ამ საკითხზე ჰეგელის მიერ, რომელიც თვლიდა, რომ ქრისტიანობა რელიგიის უმაღლესი ფორმაა და რომ ყველაფერი, რაც ამაზე ითქვა, ავტომატურად ეხებოდა 'მცირე' რელიგიებსაც - მაგრამ ეს ასე არ არის.

მეორე პრობლემა არის მისი მტკიცება, რომ რელიგია მთლიანად განისაზღვრება მატერიალური და ეკონომიკური რეალობებით. რელიგიაზე ზეგავლენის მოხდენის სხვა არა მხოლოდ არაფერია ფუნდამენტური, არამედ გავლენა სხვა მიმართულებითაც არ შეიძლება იყოს, რელიგიიდან მატერიალურ და ეკონომიკურ რეალობამდე. Ეს არ არის სიმართლე. მარქსი რომ მართალი ყოფილიყო, მაშინ კაპიტალიზმი გამოჩნდებოდა პროტესტანტიზმამდე ქვეყნებში, რადგან პროტესტანტიზმი არის კაპიტალიზმის მიერ შექმნილი რელიგიური სისტემა - მაგრამ ჩვენ ამას ვერ ვპოულობთ. რეფორმაცია მოდის მე-16 საუკუნის გერმანიაში, რომელიც ჯერ კიდევ ფეოდალური ხასიათისაა; ნამდვილი კაპიტალიზმი მე-19 საუკუნემდე ჩნდება. ამან გამოიწვია მაქს ვებერის თეორია, რომ რელიგიური ინსტიტუტები ქმნიან ახალ ეკონომიკურ რეალობას. მაშინაც კი, თუ ვებერი ცდება, ჩვენ ვხედავთ, რომ მარქსის საპირისპირო კამათი შეიძლება ნათელი ისტორიული მტკიცებულებებით.

საბოლოო პრობლემა უფრო ეკონომიკურია, ვიდრე რელიგიური - მაგრამ მას შემდეგ, რაც მარქსმა ეკონომიკა დააფუძნა საზოგადოების ყველა მისი კრიტიკისთვის, მის ეკონომიკურ ანალიზთან დაკავშირებული ნებისმიერი პრობლემა გავლენას მოახდენს მის სხვა იდეებზე. მარქსი თავის აქცენტს აკეთებს ღირებულების კონცეფციაზე, რომელიც შეიძლება შეიქმნას მხოლოდ ადამიანის შრომით და არა მანქანებით. ამას ორი ნაკლი აქვს.

ხარვეზები ღირებულების განთავსებისა და გაზომვისას

პირველი, თუ მარქსი მართალია, მაშინ შრომის ინტენსიური ინდუსტრია გამოიმუშავებს უფრო მეტ ზედმეტ ღირებულებას (და, შესაბამისად, მეტ მოგებას), ვიდრე ინდუსტრია, რომელიც ნაკლებად ეყრდნობა ადამიანურ შრომას და უფრო მეტად მანქანებს. მაგრამ რეალობა სულ საპირისპიროა. საუკეთესო შემთხვევაში, ინვესტიციის ანაზღაურება იგივეა, მიუხედავად იმისა, სამუშაოს აკეთებენ ადამიანები თუ მანქანები. ხშირად მანქანები უფრო მეტ მოგებას იძლევიან, ვიდრე ადამიანები.

მეორე, საერთო გამოცდილება არის ის, რომ წარმოებული ობიექტის ღირებულება ემყარება არა მასში ჩადებულ შრომას, არამედ პოტენციური მყიდველის სუბიექტურ შეფასებას. მუშას, თეორიულად, შეეძლო აეღო ნედლი ხის მშვენიერი ნაჭერი და მრავალი საათის შემდეგ საშინლად მახინჯი სკულპტურა შეექმნა. თუ მარქსი მართალია, რომ მთელი ღირებულება შრომისგან მოდის, მაშინ ქანდაკებას უფრო მეტი ღირებულება უნდა ჰქონდეს, ვიდრე ნედლი ხე, მაგრამ ეს სულაც არ არის მართალი. ობიექტებს აქვთ მხოლოდ იმის ღირებულება, რისი გადახდაც ადამიანები მზად არიან საბოლოოდ გადაიხადონ; ზოგმა შეიძლება მეტი გადაიხადოს ნედლი ხისთვის, ზოგმა შეიძლება მეტი გადაიხადოს მახინჯი ქანდაკებისთვის.

მარქსის ღირებულების შრომის თეორია და ჭარბი ღირებულების კონცეფცია, როგორც ექსპლუატაციის მამოძრავებელი კაპიტალიზმში, არის ფუნდამენტური საფუძველი, რომელზეც დაფუძნებულია მისი ყველა დანარჩენი იდეა. მათ გარეშე, მისი მორალური ჩივილი კაპიტალიზმის წინააღმდეგ იკლებს და მისი დანარჩენი ფილოსოფია იშლება. ამგვარად, რელიგიის მისი ანალიზი ძნელი ხდება დაცვა ან გამოყენება, ყოველ შემთხვევაში მის მიერ აღწერილი გამარტივებული ფორმით.

მარქსისტები გაბედულად ცდილობდნენ უარყონ ეს კრიტიკა ან გადაეხედათ მარქსის იდეები, რათა მათ დაეცვათ ზემოთ აღწერილი პრობლემების მიმართ, მაგრამ მათ სრულებით ვერ მიაღწიეს წარმატებას (თუმცა, რა თქმა უნდა, არ ეთანხმებიან - წინააღმდეგ შემთხვევაში, ისინი მაინც არ იქნებოდნენ მარქსისტები).

მარქსის ხარვეზების მიღმა ყურება

საბედნიეროდ, ჩვენ მთლიანად არ შემოიფარგლება მარქსის გამარტივებული ფორმულირებებით. ჩვენ არ უნდა შემოვიფარგლოთ იმ იდეით, რომ რელიგია მხოლოდ ეკონომიკაზეა დამოკიდებული და სხვა არაფერზე, ისე, რომ რელიგიების რეალური დოქტრინები თითქმის შეუსაბამოა. ამის ნაცვლად, ჩვენ შეგვიძლია ვაღიაროთ, რომ არსებობს სხვადასხვა სოციალური გავლენა რელიგიაზე, მათ შორის საზოგადოების ეკონომიკურ და მატერიალურ რეალობაზე. ამავე თვალსაზრისით, რელიგიას, თავის მხრივ, შეუძლია გავლენა მოახდინოს საზოგადოების ეკონომიკურ სისტემაზე.

როგორიც არ უნდა იყოს ვინმეს დასკვნა რელიგიის შესახებ მარქსის იდეების სიზუსტისა თუ მართებულობის შესახებ, ჩვენ უნდა ვაღიაროთ, რომ მან ფასდაუდებელი სამსახური გასწია იმით, რომ აიძულებდა ხალხს, თვალი ადევნონ სოციალურ ქსელს, რომელშიც რელიგია ყოველთვის გვხვდება. მისი მუშაობის გამო შეუძლებელი გახდა რელიგიის შესწავლა სხვადასხვა სოციალურ და ეკონომიკურ ძალებთან მისი კავშირების შესწავლის გარეშეც. ადამიანების სულიერი ცხოვრება აღარ შეიძლება ჩაითვალოს დამოუკიდებლად მათი მატერიალური ცხოვრებისგან.

ისტორიის ხაზოვანი ხედი

ამისთვის კარლ მარქსი კაცობრიობის ისტორიის ძირითადი განმსაზღვრელი ფაქტორი ეკონომიკაა. მისი თქმით, ადამიანები - მათი ადრეული დასაწყისიდანაც კი - არ არიან მოტივირებული გრანდიოზული იდეებით, არამედ მატერიალური საზრუნავებით, როგორიცაა ჭამის და გადარჩენის მოთხოვნილება. ეს არის ძირითადი წინაპირობა ა მატერიალისტი ისტორიის ხედვა. თავიდან ხალხი ერთად მუშაობდა ერთიანობაში და ეს არც ისე ცუდი იყო.

მაგრამ საბოლოოდ, ადამიანებმა განავითარეს სოფლის მეურნეობა და კერძო საკუთრების კონცეფცია. ამ ორმა ფაქტმა შექმნა შრომის დაყოფა და კლასების გამიჯვნა ძალაუფლებისა და სიმდიდრის საფუძველზე. ამან, თავის მხრივ, შექმნა სოციალური კონფლიქტი, რომელიც ამოძრავებს საზოგადოებას.

ყოველივე ამას აუარესებს კაპიტალიზმი, რომელიც მხოლოდ ზრდის განსხვავებას მდიდარ კლასებსა და მუშათა კლასებს შორის. მათ შორის დაპირისპირება გარდაუვალია, რადგან ამ კლასებს მართავენ ისტორიული ძალები, რომლებიც არავის აკონტროლებს. კაპიტალიზმი ასევე ქმნის ერთ ახალ უბედურებას: ჭარბი ღირებულების ექსპლუატაციას.

კაპიტალიზმი და ექსპლუატაცია

მარქსისთვის, იდეალური ეკონომიკური სისტემა მოიცავდა თანაბარი ღირებულების გაცვლას თანაბარ ღირებულებით, სადაც ღირებულება განისაზღვრება უბრალოდ იმ შრომის მოცულობით, რაც იწარმოება. კაპიტალიზმი წყვეტს ამ იდეალს მოგების მოტივის შემოღებით - ნაკლები ღირებულების უფრო დიდი ღირებულების არათანაბარი გაცვლის წარმოქმნის სურვილი. მოგება საბოლოოდ მიიღება ქარხნებში მუშების მიერ წარმოებული ჭარბი ღირებულებიდან.

მუშამ შეიძლება გამოიმუშაოს საკმარისი ღირებულება, რომ გამოკვებოს თავისი ოჯახი სამუშაო ორ საათში, მაგრამ ის მუშაობს მთელი დღის განმავლობაში - მარქსის დროს, ეს შეიძლება იყოს 12 ან 14 საათი. ეს დამატებითი საათები წარმოადგენს მუშის მიერ წარმოებულ ზედმეტ ღირებულებას. ქარხნის მფლობელს არაფერი გაუკეთებია ამის მოსაპოვებლად, მაგრამ მაინც იყენებს მას და სხვაობას ინახავს მოგების სახით.

ამრიგად, კომუნიზმს ორი მიზანი აქვს ამ კონტექსტში: პირველ რიგში, ის უნდა ახსნას ამ რეალობის ადამიანებს, რომლებიც არ აცნობიერებენ მათ; მეორე, უნდა მოუწოდოს მუშათა კლასებს, მოემზადონ კონფრონტაციისა და რევოლუციისთვის. ეს აქცენტი მოქმედებაზე და არა უბრალო ფილოსოფიურ ფიქრებზე არის გადამწყვეტი წერტილი მარქსის პროგრამაში. როგორც მან წერდა თავის ცნობილ თეზისებში ფოიერბახის შესახებ: „ფილოსოფოსები მხოლოდ სამყაროს ინტერპრეტაციას ახდენენ სხვადასხვა გზით; თუმცა, მთავარია მისი შეცვლა. ”

Საზოგადოება

ამრიგად, ეკონომიკა არის ის, რაც წარმოადგენს მთელი კაცობრიობის ცხოვრებისა და ისტორიის საფუძველს - წარმოქმნის შრომის დანაწილებას, კლასობრივ ბრძოლას და ყველა სოციალურ ინსტიტუტს, რომელიც უნდა შეინარჩუნოს სტატუს კვო. ეს სოციალური ინსტიტუტები არის ეკონომიკის ბაზაზე აგებული ზედნაშენი, რომელიც მთლიანად დამოკიდებულია მატერიალურ და ეკონომიკურ რეალობაზე, მაგრამ სხვაზე არაფერზე. ყველა ინსტიტუტი, რომელიც თვალსაჩინოა ჩვენს ყოველდღიურ ცხოვრებაში - ქორწინება, ეკლესია, მთავრობა, ხელოვნება და ა.შ. - შეიძლება მხოლოდ ეკონომიკურ ძალებთან მიმართებაში შესწავლის ჭეშმარიტად გაგება.

მარქსს ჰქონდა განსაკუთრებული სიტყვა ყველა სამუშაოსთვის, რომელიც ამ ინსტიტუტების განვითარებას ეხება: იდეოლოგია. ადამიანები, რომლებიც მუშაობენ ამ სისტემებში - ავითარებენ ხელოვნებას, თეოლოგია , ფილოსოფია და ა.შ. — წარმოიდგინეთ, რომ მათი იდეები მომდინარეობს ჭეშმარიტების ან სილამაზის მიღწევის სურვილიდან, მაგრამ ეს საბოლოო ჯამში სიმართლეს არ შეესაბამება.

სინამდვილეში, ისინი კლასობრივი ინტერესისა და კლასობრივი კონფლიქტის გამოხატულებაა. ისინი წარმოადგენენ სტატუს კვოს შენარჩუნებისა და მიმდინარე ეკონომიკური რეალობის შენარჩუნების ძირითად საჭიროებას. ეს გასაკვირი არ არის - ხელისუფლებაში მყოფებს ყოველთვის სურდათ ამ ძალაუფლების გამართლება და შენარჩუნება.