ბუდიზმი და მეტაფიზიკა

ბუდიზმი და მეტაფიზიკა არის კვლევის ორი განსხვავებული, მაგრამ ერთმანეთთან დაკავშირებული სფერო. ბუდიზმი არის რელიგია და ფილოსოფია, რომელიც წარმოიშვა ინდოეთში ჩვენს წელთაღრიცხვამდე VI საუკუნეში. ის ეფუძნება ბუდას სწავლებებს და ხაზს უსვამს მედიტაციისა და გონების პრაქტიკას. მეტაფიზიკა არის ფილოსოფიის ფილიალი, რომელიც ეხება რეალობის ბუნებას და გონებასა და მატერიას შორის ურთიერთობას.

ბუდიზმი

ბუდიზმი არის სულიერი ტრადიცია, რომელიც ფოკუსირებულია განმანათლებლობის გზაზე. ის გვასწავლის, რომ ტანჯვა გამოწვეულია მიჯაჭვულობით და რომ განთავისუფლების გზა გადის მედიტაციის, გონების და ეთიკური ცხოვრების პრაქტიკაში. ოთხი კეთილშობილური ჭეშმარიტება, რვაჯერადი გზა და ხუთი მცნება ბუდიზმის ძირითადი სწავლებებია.

მეტაფიზიკა

მეტაფიზიკა არის ფილოსოფიის ფილიალი, რომელიც ეხება რეალობის ბუნებას და გონებასა და მატერიას შორის ურთიერთობას. ის იკვლევს კითხვებს, როგორიცაა: რა არის რეალობის ბუნება? რა კავშირია გონებასა და მატერიას შორის? რა არის დროისა და სივრცის ბუნება? მეტაფიზიკა ხშირად იყოფა ორ მთავარ ტოტად: ონტოლოგია, რომელიც ეხება არსების ბუნებას და კოსმოლოგია, რომელიც ეხება სამყაროს ბუნებას.

ბუდიზმი და მეტაფიზიკა

ბუდიზმი და მეტაფიზიკა კვლევის ორი განსხვავებული სფეროა, მაგრამ მათ აქვთ მრავალი საერთო თემა. ორივე იკვლევს რეალობის ბუნებას და გონებასა და მატერიას შორის ურთიერთობას. ორივე ხაზს უსვამს მედიტაციისა და გონების მნიშვნელობას. ორივე ცდილობს გაიგოს ტანჯვის ბუნება და როგორ მივაღწიოთ მისგან განთავისუფლებას.

დასასრულს, ბუდიზმი და მეტაფიზიკა არის კვლევის ორი განსხვავებული, მაგრამ ერთმანეთთან დაკავშირებული სფერო. ისინი ორივე იკვლევენ რეალობის ბუნებას და გონებასა და მატერიას შორის ურთიერთობას და ორივე ხაზს უსვამს მედიტაციისა და გონების მნიშვნელობას.

ზოგჯერ ამტკიცებენ, რომ ისტორიული ბუდა არ აინტერესებდა რეალობის ბუნება. მაგალითად, ბუდისტმა ავტორმა სტივენ ბატჩელორმა თქვა: „გულწრფელად არ ვფიქრობ, რომ ბუდა დაინტერესებული იყო რეალობის ბუნებით. ბუდას აინტერესებდა ტანჯვის გაგება, საკუთარი გულისა და გონების გახსნა სამყაროს ტანჯვისთვის“.

ბუდას ზოგიერთი სწავლება ჩანსშესახებთუმცა რეალობის ბუნება. ის ასწავლიდა ამას ყველაფერი ურთიერთდაკავშირებულია . მან ასწავლა, რომ ფენომენალური სამყარო მოჰყვება ბუნებრივი კანონები . მან ასწავლა, რომ ნივთების ჩვეულებრივი გარეგნობა ილუზიაა. მათთვის, ვინც არ იყო „აინტერესებული“ რეალობის ბუნებით, მან, რა თქმა უნდა, საკმაოდ ცოტა ისაუბრა რეალობის ბუნებაზე.

ასევე ნათქვამია, რომ ბუდიზმი არ არის ' მეტაფიზიკა ,' სიტყვა, რომელიც შეიძლება ბევრ რამეს ნიშნავდეს. მისი ფართო გაგებით, ეს ეხება ფილოსოფიურ კვლევას თავად ყოფიერების შესახებ. ზოგიერთ კონტექსტში, ეს შეიძლება ეხებოდეს ზებუნებრივს, მაგრამ ეს სულაც არ ეხება ზებუნებრივ საგნებს.

თუმცა, ისევ და ისევ, არგუმენტი არის ის, რომ ბუდა ყოველთვის პრაქტიკული იყო და უბრალოდ სურდა დაეხმარა ადამიანებს ტანჯვისგან თავისუფლში, რათა არ დაინტერესებულიყო მეტაფიზიკით. მიუხედავად ამისა, ბუდიზმის მრავალი სკოლა აგებულია მეტაფიზიკურ საფუძვლებზე. მაშ ვინ არის მართალი?

ანტიმეტაფიზიკის არგუმენტი

ადამიანების უმეტესობა, ვინც ამტკიცებს, რომ ბუდას არ აინტერესებდა რეალობის ბუნება, იძლევა ორ მაგალითს პალი კანონი .

კულა-მალუნკიოვადა სუტაში (მაჯიმა ნიკაია 63), ბერმა, სახელად მალუნკიაპუტამ განაცხადა, რომ თუ ბუდა არ უპასუხებდა ზოგიერთ კითხვას -არის თუ არა კოსმოსი მარადიული? აკეთებს ა ტატაგატა არსებობს სიკვდილის შემდეგ?-- უარს იტყოდა ბერობაზე. ბუდამ უპასუხა, რომ მალუნკიაპუტა ჰგავდა მოწამლული ისრით დარტყმულ კაცს, რომელსაც ისარი არ მოხსნიდა, სანამ ვინმე არ ეტყვის იმ კაცის სახელს, რომელმაც ესროლა, მაღალი იყო თუ დაბალი და სად ცხოვრობდა, და რა სახის ბუმბულებს იყენებდნენ ნაოჭებისთვის.

ამ კითხვებზე პასუხის გაცემა არ იქნება გამოსადეგი, თქვა ბუდამ. „რადგან ისინი არ არიან დაკავშირებული მიზანთან, არ არიან ფუნდამენტური წმიდა ცხოვრებისათვის. ისინი არ იწვევს იმედგაცრუებას, უვნებლობას, შეწყვეტას, დამშვიდებას, უშუალო ცოდნას, საკუთარი თავის გამოღვიძებას, შეუკავებლობას.'

პალის ტექსტების რამდენიმე სხვა ადგილას ბუდა განიხილავს ოსტატურ და არაოსტატურ კითხვებს. მაგალითად, Sabbasava Sutta-ში (მაჯიმა ნიკაია 2), მან თქვა, რომ სპეკულირება მომავლის ან წარსულის შესახებ, ან გაინტერესებთ „მე ვარ? მე არ ვარ? Რა ვარ მე? Როგორ ვარ? საიდან გაჩნდა ეს არსება? სად არის შეკრული? წარმოშობს „ხედების უდაბნოს“, რომელიც არ უწყობს ხელს ადამიანის გათავისუფლებას უბედურება.

სიბრძნის გზა

ბუდამ ასწავლა, რომ უმეცრება სიძულვილისა და სიხარბის მიზეზია. სიძულვილი, სიხარბე და უმეცრება არის სამი შხამი საიდანაც მოდის მთელი ტანჯვა. ასე რომ, მართალია, რომ ბუდა ასწავლიდა როგორ უნდა განთავისუფლდე ტანჯვისგან, ის ასევე ასწავლიდა, რომ არსებობის ბუნების გააზრება განთავისუფლების გზის ნაწილი იყო.

თავის სწავლებაში ოთხი კეთილშობილური ჭეშმარიტება ბუდამ ასწავლა, რომ ტანჯვისგან განთავისუფლების საშუალება არის პრაქტიკა რვაგზის გზა . რვაგზის ბილიკის პირველი ნაწილი ეხება სიბრძნეს -- მარჯვენა ხედი და სწორი განზრახვა .

„სიბრძნე“ ამ შემთხვევაში ნიშნავს საგნების დანახვას ისე, როგორც არის. უმეტეს დროს, ბუდა ასწავლიდა, ჩვენი აღქმა ბუნდოვანია ჩვენი შეხედულებებითა და მიკერძოებით და იმით, თუ როგორ ვართ განპირობებული, რომ გავიგოთ რეალობა ჩვენი კულტურებით. თერავადა თქვა მეცნიერმა ვაპოლა რაჰულამრასაც ბუდა ასწავლიდარომ სიბრძნე არის „ნივთის დანახვა მის ნამდვილ ბუნებაში, სახელისა და იარლიყის გარეშე“. ჩვენი ბოდვითი აღქმის გარღვევა, საგნების დანახვა ისე, როგორც არის, არის განმანათლებლობა და ეს არის ტანჯვისგან განთავისუფლების საშუალება.

ასე რომ, იმის თქმა, რომ ბუდას მხოლოდ ტანჯვისგან ჩვენი გათავისუფლება აინტერესებდა და არ აინტერესებდა რეალობის ბუნება, ცოტათი ჰგავს იმის თქმას, რომ ექიმს მხოლოდ ჩვენი დაავადების განკურნება აინტერესებს და არ აინტერესებს მედიცინა. ან, ეს ცოტათი ჰგავს იმის თქმას, რომ მათემატიკოსს მხოლოდ პასუხი აინტერესებს და არ აინტერესებს რიცხვები.

ათინუხოპარიააიო სუტაში (სამიუტა ნიკაია 35), ბუდამ თქვა, რომ სიბრძნის კრიტერიუმი არ არის რწმენა, რაციონალური სპეკულაცია, შეხედულებები ან თეორიები. კრიტერიუმი არის გამჭრიახობა, ბოდვის გარეშე. ბევრ სხვა ადგილას ბუდამ ასევე ისაუბრა არსებობის ბუნებაზე და რეალობის შესახებ და იმაზე, თუ როგორ შეეძლოთ ადამიანებს თავი დაეღწიათ ბოდვისგან რვაჯერადი გზის პრაქტიკით.

იმის ნაცვლად, რომ ვთქვათ, რომ ბუდას „არ აინტერესებდა“ რეალობის ბუნება, უფრო ზუსტია დასკვნა, რომ ის ხელს უშლის ხალხს სპეკულაციისგან, მოსაზრებების ჩამოყალიბებისგან ან ბრმა რწმენაზე დაფუძნებული დოქტრინების მიღებაში. უფრო სწორად, გზის პრაქტიკით, კონცენტრაციით და ეთიკური ქცევით, ადამიანი პირდაპირ აღიქვამს რეალობის ბუნებას.

რაც შეეხება შხამიანი ისრის ისტორიას? ბერმა მოითხოვა, რომ ბუდას ეპასუხა მის კითხვაზე, მაგრამ „პასუხის“ მიღება არ არის იგივე პასუხის აღქმა. და მოძღვრების რწმენა, რომელიც ხსნის განმანათლებლობას, არ არის იგივე, რაც განმანათლებლობა.

ამის ნაცვლად, ბუდამ თქვა, რომ ჩვენ უნდა ვივარჯიშოთ „გაოცება, უვნებლობა, შეწყვეტა, დამშვიდება, პირდაპირი ცოდნა, თვითგამოღვიძება, შეუვალობა“. მხოლოდ დოქტრინის რწმენა არ არის იგივე, რაც პირდაპირი ცოდნა და თვითგამოღვიძება. ის, რაც ბუდამ დათრგუნა საბასავა სუტასა და კულა-მალუნკიოვადა სუტაში, იყო ინტელექტუალური სპეკულაცია და მიმაგრება ხედებთან , რომლებიც ხელს უშლიან უშუალო ცოდნისა და თვითგამოღვიძების გზას.